行政检查是否需要事先通知被检企业，需根据检查的性质和目的来区分，具体分析如下：

1. 突击检查或专项执法检查：

   • 无需事先通知：若检查的目的是为了发现真实问题，防止被检企业提前准备或销毁证据，如恶意销毁账目、删除电脑数据等行为，则通常不会事先通知。这种检查方式能够确保检查的公正性和有效性，避免被检企业因提前知晓而采取应对措施，从而掩盖真实问题。
   • 法律依据与风险：虽然突击检查在特定情况下是必要的，但实施时需严格遵守法律法规，确保检查程序的合法性和正当性。若操作不当，可能引发被检企业的抵触情绪，甚至导致冲突或事故，如检查人员被限制自由等极端情况。

2. 常规检查或以查促改的检查：

   • 需要事先通知：若检查的目的是为了以查预警、以查促改，而非单纯为了发现问题或“搞死”对方，则通常会事先通知被检企业。这种检查方式有助于被检企业提前准备，提高检查效率，同时也有助于促进被检企业积极整改，提升管理水平。
   • 通知内容与形式：事先通知应明确检查内容、检查时间、检查组成员等信息，以便被检企业做好充分准备。通知形式可以是书面通知、电子邮件、电话通知等，具体取决于检查的性质和被检企业的实际情况。

3. 不同检查主体的实践差异：

   • 跨省或跨地区检查：在跨省或跨地区检查中，由于检查人员与被检企业之间缺乏熟悉度和信任基础，突击检查可能更容易引发冲突。因此，在这种情况下，事先通知尤为重要，有助于建立基本的尊重和克制，避免不必要的误会和冲突。
   • 本地或兄弟单位检查：在本地或兄弟单位之间的检查中，由于双方领导可能互相认识或存在共同的好友，因此即使没有事先通知，双方也能保持基本的尊重和克制。然而，这并不意味着可以随意进行突击检查，因为任何检查都应遵循合法、公正、透明的原则。

法律建议：

• 对于行政机关而言，在实施行政检查时，应明确检查的目的和性质，合理选择是否事先通知被检企业。若选择突击检查，应确保检查程序的合法性和正当性，避免引发不必要的冲突和事故。
• 对于被检企业而言，应积极配合行政机关的检查工作，无论是否事先接到通知，都应保持诚信和合作的态度。若对检查程序或结果有异议，可通过合法途径提出申诉或复议。

可能后果：

• 若行政机关未依法进行行政检查，如未事先通知且无正当理由，可能面临被检企业的投诉或复议申请，甚至可能承担相应的法律责任。
• 若被检企业拒绝配合行政机关的检查工作，可能面临行政处罚或其他法律后果。

如有任何关于行政检查的法律问题或疑虑，可直接向我咨询。