行政行为无效是否受诉讼时效限制，核心结论在于：对2015年5月1日之后作出的行政行为，请求确认无效的，通常不受起诉期限的限制；但对2015年5月1日之前的行政行为，则存在明确的起诉期限限制。以下从不同角度进行详细分析：

一、法律规则层面

1. 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：

   • 该条规定了行政诉讼的起诉期限，即“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。这一规定并未对确认行政行为无效之诉作出例外规定。

2. 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条：

   • 该条明确规定，“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”。这表明，对于2015年5月1日之前的行政行为，存在起诉期限的限制。

二、最高法观点与实践

1. 最高法的倾向性观点：

   • 最高人民法院在《对十三届全国人大一次会议第2452号建议的答复》中，就“关于确认无效诉讼的起诉期限问题”作出解释，倾向于认为“提起确认行政行为无效之诉不受起诉期限的限制，行政相对人可以在任何时候请求有权国家机关确认该行为无效”。

2. 实践中的执行情况：

   • 在实践中，由于最高法的权威性，法官们普遍执行“请求确认2015年5月1日后作出的行政行为无效，不受起诉期限限制”的原则。这一原则在(2020)最高法行再341号（王淑荣诉长春市绿园区政府确认征补协议无效案）等案例中得到了体现。

三、法律逻辑与学理探讨

1. 无效行政行为的特性：

   • 无效行政行为自始、绝对无效，不因时间推移而具有合法效力。这是无效行政行为的基本特性，也是支持“确认无效之诉不受起诉期限限制”的重要学理依据。

2. 起诉期限的意义：

   • 起诉期限的设置，旨在惩罚怠于行使救济权的行为，维护行政行为的公定力。然而，在确认无效之诉中，由于无效行政行为自始无效，因此从逻辑上讲，不应受起诉期限的限制。但这一逻辑并不直接等同于法律上的明确规定。

3. 法律适用的平衡：

   • 在法律适用上，需要平衡行政行为的公定力与公民、法人或其他组织的合法权益保护。对于2015年5月1日之后的行政行为，由于最高法已明确倾向性观点，且实践中普遍执行，因此可以认为不受起诉期限限制。但对于2015年5月1日之前的行政行为，则仍需遵循《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条的规定。

四、建议与风险提示

1. 对于2015年5月1日之后的行政行为：

   • 如果认为该行政行为无效，可以随时提起确认无效之诉，不受起诉期限的限制。但需注意，为避免滥用确认无效诉讼请求以规避起诉期限制度，原告应对被诉行政行为属于无效情形承担举证责任。

2. 对于2015年5月1日之前的行政行为：

   • 如果认为该行政行为无效，需在法定的起诉期限内提起诉讼。否则，人民法院将不予受理。

3. 风险提示：

   • 在提起确认无效之诉时，应充分了解相关法律规定和司法实践，避免因误解或忽视起诉期限而丧失救济机会。同时，应积极收集证据，证明被诉行政行为属于无效情形，以提高诉讼的成功率。

综上所述，行政行为无效是否受诉讼时效限制，需根据行政行为的作出时间以及相关法律规定和司法实践进行综合判断。如有具体法律问题，可直接向我咨询。