劳动改造（这里假设您指的是类似劳动教养性质的行政性强制措施，因严格意义上的“劳动改造”多指刑罚执行中的劳动，而此情境下更可能是询问劳动教养是否算犯罪记录）不属于犯罪记录。以下从几个方面进行详细分析：

一、定义与性质

1. 劳动教养（或类似行政性强制措施）：

   • 是一种曾经存在的行政性强制措施，主要针对有轻微违法犯罪行为但尚不够刑事处罚条件且有劳动能力的人，实施强制性教育改造。
   • 其目的在于帮助这些人纠正错误、改过自新，属于行政处罚或教育改造的范畴，并非刑事处罚。

2. 犯罪记录：

   • 指的是个人因触犯刑法而被法院判定有罪后留下的刑事记录。
   • 它直接关联到个人的刑事责任和刑罚执行情况，是刑事犯罪的法律后果。

二、法律层面的区别

• 劳动教养：并非刑事处罚，不涉及对犯罪行为的判定，因此不会形成犯罪记录。
• 犯罪记录：以法院的有罪判决为前提，是刑事犯罪的法律后果，具有更强的法律效力和社会影响。

三、实际影响

• 劳动教养：虽然会对个人的生活和职业发展产生一定影响，但这种影响相对有限，远不及犯罪记录那么深远。犯罪记录往往导致个人在就业、社会评价等方面受到更为严格的限制和歧视。
• 犯罪记录：对个人而言，犯罪记录的存在可能会对其未来的就业、教育、社会评价等方面产生长期的负面影响。

四、制度现状

• 值得注意的是，劳动教养制度已被废止。自2013年12月28日起，全国人大常委会通过了关于废止有关劳动教养法律规定的决定，这一制度正式退出历史舞台。
• 尽管如此，对于历史上曾接受过类似劳动教养性质行政性强制措施的人员，其经历仍应被准确理解和区分，不应与犯罪记录混为一谈。

五、实际应用中的建议

• 在处理涉及个人背景调查或填写相关表格时，应如实说明自己的经历，包括是否曾接受过类似劳动教养性质的行政性强制措施。
• 避免将劳动教养错误地归类为犯罪记录，从而避免对相关人员造成不必要的误解和歧视。

总结：劳动改造（或类似劳动教养性质的行政性强制措施）与犯罪记录在法律性质、法律后果以及实际影响等方面均存在明显区别。在处理相关问题时，我们应当准确理解并区分这两者的性质和后果。如果您有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。