公司章程中关于公司管理人的约定通常是有效的，但具体效力及约束范围需结合公司类型、管理人身份及章程内容综合判断。以下从不同角度展开分析：

一、公司章程的法定约束力

根据《公司法》第十一条，公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。这意味着：

1. 对内部人员的效力：若公司管理人属于董事、监事或高级管理人员（如经理、副经理、财务负责人等），章程中对其职责、权限、行为规范的约定可直接约束其履职行为。例如，章程规定“经理不得未经董事会同意签署超过500万元的合同”，则经理违反该规定时，公司可依据章程追究其责任。
2. 对公司的效力：章程是公司的“宪法”，公司自身需遵守章程规定。若章程明确“公司管理人由董事会选举产生”，则公司不得擅自通过其他方式任命管理人。

二、管理人身份对效力的影响

管理人的具体身份会影响章程约定的效力范围：

1. 若管理人为董事/监事/高管：章程对其的约束力最强。根据《公司法》第一百四十七条，董事、监事、高管需遵守忠实和勤勉义务，章程可细化其职责（如规定董事每年需出席董事会次数、高管不得从事竞业禁止业务等）。违反章程规定时，公司可要求其承担民事责任，甚至通过股东会决议罢免其职务。
2. 若管理人为普通员工或外部顾问：章程对其无直接约束力。此类人员的管理需通过劳动合同、服务协议等单独约定，章程中关于其的条款可能仅作为内部管理规则，无法直接产生对外法律效力。

三、章程内容的合法性要求

章程中关于管理人的约定需符合法律强制性规定，否则可能无效：

1. 不得违反法律禁止性规定：例如，章程规定“管理人可不经股东会同意处置公司重大资产”，该条款因违反《公司法》中关于股东会职权的规定而无效。
2. 不得剥夺法定权利：章程可细化管理人职责，但不得完全剥夺其法定权利（如董事的表决权、高管的报酬请求权等）。
3. 不得违反公序良俗：例如，章程规定“管理人需每日向股东汇报个人行踪”，该条款因侵犯隐私权而无效。

四、实务建议

1. 明确管理人身份：在章程中清晰界定管理人的范围（如是否包含高管、外部顾问等），避免约定模糊导致效力争议。
2. 细化职责条款：对管理人的核心职责（如决策权限、财务审批、信息披露等）进行具体约定，增强可操作性。
3. 设置违约责任：明确管理人违反章程时的责任形式（如赔偿损失、解除职务等），为后续追责提供依据。
4. 定期审查章程：随着公司发展或法律修订，及时调整章程中关于管理人的条款，确保其合法性和有效性。

示例：若某公司章程规定“总经理需经董事会三分之二以上董事同意方可签署重大合同”，但总经理未经同意签署了合同，公司可依据章程要求其承担违约责任（如赔偿公司损失），甚至通过董事会决议罢免其职务。但若章程规定“总经理可自行决定所有合同签署”，该条款因违反《公司法》中关于董事会职权的规定而无效。

如有具体条款或案例需进一步分析，可直接向我咨询。