认定骗借的钱是否用于生产经营，关键在于综合考量借款用途、行为人资产与负债状况以及后续生产经营活动等多个方面。以下是对这一问题的详细分析：
借款用途的考察：
- 借款用途是反映非法占有目的的客观事实。根据最高法相关司法解释，若骗取的资金被用于肆意挥霍、进行违法犯罪活动，或者不用于生产经营，而是与筹集资金的规模明显不成比例地使用，如抽逃、转移隐匿资金，携带资金逃匿等，这些情形通常会被认定为具有非法占有目的。
- 相反，如果骗取的资金确实被用于生产经营活动，且与筹集资金的规模相当，那么这通常不被视为具有非法占有目的。例如，行为人以投资生产经营为由骗取借款，并实际将资金投入到了生产经营中，即便后续因经营不善未能按时还款，也不能直接认定其具有非法占有目的。
行为人资产与负债状况的评估：
- 资产和负债状况是偿还能力的判定因素。在认定骗借资金是否用于生产经营时，需要考察行为人在借款之时以及应还款之时的资产和负债状况。
- 如果行为人具备偿还能力，且尽管存在骗取借款的行为，但并非拒不返还，那么这通常难以认定其具有非法占有目的。特别是对于企业经营，应当依据企业财务报表中反映偿还能力的财务指标来判断偿还能力，如资产负债率等。
- 对于个人经营，由于不存在企业的生产经营周期和较完善的财务会计制度，可以考虑以资产与负债的差额来判断偿还能力。资不抵债程度越高，偿还能力越弱，但这并不直接等同于具有非法占有目的，还需结合其他因素综合判断。
后续生产经营活动的考量：
- 行为人是否积极从事生产经营活动及其未来可能的偿还能力，也是认定骗借资金是否用于生产经营的重要方面。
- 如果行为人无任何（或仅具有消极的）后续生产经营活动，那么其骗取借款的行为可能被认定为具有非法占有目的。
- 相反，如果行为人具有积极的后续生产经营活动，且生产经营活动的类型与规模与其所必须偿还的骗取资金数额大致“相当”，那么这通常难以认定其具有非法占有目的。例如，从事房地产开发等大规模经营活动的行为人，与所骗取的大额借款行为可能被视为相当，从而不认定其具有非法占有目的。
在实际操作中，还需要注意以下几点：
- 对于“借新还旧”的情形，即行为人将骗取的资金用于归还之前债务的情况，不能一概认定其具有非法占有目的。如果所归还的旧债是基于生产经营活动而产生的，那么这应视为用于生产经营活动，出借资金的被害人所遭受的损失是其投资生产经营活动所应承担的经营风险。
- 在认定过程中，应借助刑法的类型化思维以及罪责刑相适应的基本原则，避免将经常化的企业经营行为置于犯罪的危险境地。同时，也应关注对被害人出借资金合法权益的保护。
总结来看，认定骗借的钱是否用于生产经营是一个复杂而细致的过程，需要综合考量多个方面的因素。如果你在这方面有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。