结论前置：保险公司员工以个人名义给予被保人800元现金看望的行为，在法律层面不直接涉及违规，但需结合具体情境判断其合规性与潜在风险。以下从不同角度展开分析：

1. 保险公司员工个人行为的法律性质

• 员工个人行为：若员工以个人名义（非职务行为）给予被保人800元现金，属于个人赠与或人情往来，法律上无需经过保险公司审批，也不违反保险监管规定。但需注意，若员工以公司名义或暗示与公司有关，可能涉及误导被保人，构成不正当竞争或违反职业道德。
• 职务行为边界：若员工以公司名义（如“代表公司慰问”）给予现金，需符合保险公司内部规定及监管要求。根据《保险法》及相关规定，保险公司不得通过给予额外利益（如现金）诱导投保或理赔，否则可能面临行政处罚。

2. 与理赔标准的关联性

• 理赔不足与额外补偿：被保人生病但未达理赔标准时，保险公司无义务额外补偿。员工个人给予现金可能出于人情考虑，但需明确告知被保人该行为与公司理赔无关，避免被保人误认为“理赔标准可协商”或“通过非正规渠道获赔”。
• 合规风险：若员工行为被解读为“变相理赔”或“突破合同约定”，可能引发被保人投诉或监管关注，甚至导致保险公司被调查。

3. 潜在风险与建议

• 风险点：
  1. 误导风险：被保人可能认为“未达标准也能获赔”，后续对理赔产生不合理预期。
  2. 监管风险：若行为被认定为“给予保险合同约定以外的利益”，可能违反《保险法》第116条，面临罚款或行业惩戒。
  3. 内部管理风险：保险公司可能因员工个人行为未遵循流程而追究管理责任。
• 建议：
  1. 明确性质：员工应向被保人说明现金为个人行为，与公司理赔无关。
  2. 遵守流程：若需以公司名义慰问，应通过正式渠道（如礼品、慰问信）并留存记录。
  3. 避免现金：根据反洗钱及合规要求，保险公司通常禁止员工以现金形式与客户往来。

4. 被保人角度的注意事项

• 理性看待：被保人应明确理赔标准以合同为准，员工个人行为不代表公司承诺。
• 保留证据：若对理赔有异议，应通过正式渠道（如投诉、申请复议）解决，而非依赖个人补偿。

总结：员工个人给予800元现金看望在法律上无直接禁止，但需避免与公司职务行为混淆，防止误导或违规风险。建议双方明确行为性质，并优先通过合规途径处理理赔问题。如有进一步疑问，可直接向我咨询保险合规相关问题。