审理查明的事实本身不能直接作为新证据使用，但已生效判决书中的认定事实具有既判力，并在特定情形下可经法定程序审查处理。以下是对这一问题的详细分析：

1. 审理查明事实的性质：

   • 审理查明的事实是基于既有证据和法律规定得出的结论，它本身并不构成新的证据。在诉讼过程中，这些事实是法院根据双方提交的证据和法律规定进行综合判断后得出的结果。

2. 生效判决书的既判力：

   • 已生效的判决书中的认定事实具有既判力，这意味着在后续的诉讼或法律程序中，通常不能直接推翻或改变原判决中的事实认定。这是为了维护法律的稳定性和权威性，防止对同一事实进行反复的争议和判断。

3. 特定情形下的审查处理：

   • 尽管生效判决书中的事实认定具有既判力，但在特定情形下，如若有新证据证明原判决事实有误或遗漏，当事人可以通过申诉、再审等程序寻求纠正。这体现了法律对公正和准确的追求，允许在发现新证据或原判决存在错误时进行修正。

4. 审理查明事实在新案中的效力：

   • 在新案中，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人通常无须举证证明，但有相反证据足以推翻的除外。这意味着，一般情况下，新案当事人可以直接引用原判决中的事实认定，而无需再次证明。然而，如果对方当事人能够提供相反证据，且该证据足以推翻原判决中的事实认定，那么该事实在新案中就不再作为定案依据。

5. 法律建议：

   • 在处理涉及审理查明事实的法律问题时，建议当事人充分了解原判决的事实认定和法律依据，以及新案中的具体情况和证据情况。如果认为原判决存在错误或遗漏，或者新案中的情况与原判决存在显著差异，应及时咨询专业律师，通过合法途径寻求纠正或调整。

举例说明：假设在一个合同纠纷案件中，法院审理查明了双方签订的合同内容、履行情况以及违约责任等事实，并据此作出了判决。在后续的另一个相关案件中，如果当事人需要引用这些事实来支持自己的主张，通常可以直接引用原判决中的事实认定。然而，如果对方当事人能够提供新的证据，证明原判决中的事实认定存在错误或遗漏，那么法院将根据新证据和双方的主张进行综合判断，并可能作出与原判决不同的认定。

综上所述，审理查明的事实本身不能直接作为新证据使用，但已生效判决书中的认定事实具有既判力，并在特定情形下可经法定程序审查处理。在处理涉及此类问题的法律事务时，建议当事人充分了解相关法律规定和程序要求，并咨询专业律师以获取准确的法律建议。