核心结论：在仅有转账记录且对方主张为投资款的情况下，借贷关系或其他法律关系的认定需结合转账时的真实意图、双方约定及实际履行情况综合判断。以下分情况说明：

1. 若能证明存在借贷合意，可认定为借贷关系

• 关键证据：除转账记录外，需提供能证明双方存在借贷合意的证据，如微信聊天记录、短信、录音等明确提及“借款”“还钱”等字样，或对方曾出具过还款计划、承诺书等。
• 法律依据：根据《民法典》第六百六十七条，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。若能证明转账时双方明确约定为借款，即使无书面借条，也可认定借贷关系成立。
• 实务建议：若存在此类证据，可直接起诉要求还款，转账记录作为资金交付凭证，与借贷合意证据形成完整证据链。

2. 若无法证明借贷合意，但能证明存在投资关系，则可能认定为投资法律关系

• 关键证据：需证明双方约定将资金用于共同经营、共享收益、共担风险，如投资协议、合作合同、分红记录等。
• 法律依据：根据《民法典》合同编，投资关系需双方明确约定权利义务，尤其是收益分配和风险承担方式。若转账时明确约定为投资款，且实际履行中符合投资特征（如参与管理、分享利润），则可能认定为投资关系。
• 实务风险：投资关系下，资金可能因经营亏损而无法全额返还，且投资者需承担相应风险。若对方主张投资关系，需审查双方是否实际履行了投资义务（如是否参与经营、是否按约定分配收益）。

3. 若既无借贷合意，也无投资约定，可能认定为不当得利或其他法律关系

• 不当得利：根据《民法典》第九百八十五条，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。若转账缺乏合法依据（如误转、赠与未达成合意），可主张不当得利返还。
• 其他法律关系：如委托理财、合伙等，需结合具体事实和证据判断。例如，若双方约定由对方代为投资但未明确权利义务，可能涉及委托合同或合伙关系。

4. 实务中的举证责任分配

• 原告（出借人/投资人）：需证明转账事实及双方约定的法律关系性质（如借贷或投资）。
• 被告（收款人）：若主张转账为投资款或其他性质，需提供相反证据证明双方存在其他合意。
• 证据优势原则：法院将根据双方提供的证据综合判断，若原告证据更充分，则支持其主张；若证据对等或被告证据更优，则可能驳回原告诉求。

总结建议

1. 收集证据：尽快整理转账记录外的其他证据（如聊天记录、协议、证人证言等），以证明资金性质。
2. 明确诉求：根据证据情况，选择主张借贷、投资返还或不当得利，并准备相应法律依据。
3. 及时行动：若对方拒绝返还，建议在诉讼时效内（一般为3年）起诉，避免因证据灭失或时效经过导致败诉。

如有进一步问题或需协助整理证据，可直接向我咨询。