结论：法院是否会认可2011年的转账凭证和2012年的借条作为2025年起诉的依据，需结合具体情况判断，但关键在于证据的证明力及诉讼时效问题。以下从不同角度进行分析：

1. 证据的证明力

• 转账凭证：2011年的转账凭证本身只能证明资金流动，无法直接证明借贷关系。若对方能结合其他证据（如聊天记录、证人证言）证明该转账为借款，则可能被法院采纳。但单独使用时，证明力较弱。
• 借条：2012年的借条若内容完整（如明确借款金额、期限、利息等），且借款人签字真实，则具有较强的证明力。但需注意借条是否约定还款期限，以及是否超过诉讼时效。

2. 诉讼时效问题

• 一般规定：根据《民法典》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。若借条未约定还款期限，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，或从债权人起诉之日起计算。
• 具体分析：
  • 若借条明确约定了还款期限（如2012年X月X日还款），则诉讼时效从还款期限届满之日起算三年。若2025年起诉时已超过三年，且无中断、中止情形，则债务人可能提出诉讼时效抗辩，法院可能驳回诉求。
  • 若借条未约定还款期限，债权人可随时要求还款，但需给予合理期限。若2025年起诉前未超过三年（从要求还款的宽限期届满之日起算），则诉讼时效未过。

3. 证据的关联性与合法性

• 法院会审查转账凭证与借条的关联性。若转账时间、金额与借条内容一致，且无其他合理解释（如赠与、投资等），则可能认定借贷关系成立。
• 证据需合法取得。若转账凭证或借条存在伪造、篡改等情形，法院将不予采纳，并可能追究相关法律责任。

4. 实务建议

• 作为被告：若被起诉，应重点审查诉讼时效是否已过，以及证据的真实性、关联性。可提出诉讼时效抗辩，或要求对方补充证据。
• 作为原告：若起诉，需确保证据充分、合法，且未超过诉讼时效。可补充收集聊天记录、证人证言等证据，增强证明力。

5. 特殊情形

• 若债务人曾部分还款或承认债务，可能构成诉讼时效中断，重新计算三年时效。
• 若借条存在瑕疵（如签名不真实、内容模糊），法院可能要求进行笔迹鉴定或其他证据补强。

总结：法院是否认可关键在于证据的证明力及诉讼时效。若证据充分、合法，且未超过诉讼时效，法院可能支持诉求；反之，则可能驳回。具体需结合案件细节判断。如有疑问，可直接向我咨询，我会结合具体证据和案情为你详细分析。