同一人被两家公司授权委托代理人参与拍卖，并不直接等同于串标，但存在被认定为串通投标的可能性，具体需结合实际情况判断。以下从不同角度进行分析：
法律视角
串通投标的认定标准：
- 根据《招标投标法实施条例》第四十条，不同投标人委托同一单位或者个人办理投标事宜，视为投标人相互串通投标。但此处的“视为”是一种法律推定，若存在相反证据证明并非串通，则该推定可被推翻。
- 在您描述的场景中，若同一人被两家公司授权参与拍卖（可视为类似投标的行为），从形式上看，似乎符合“不同投标人委托同一人办理投标事宜”的情形。然而，关键在于该受托人的行为是否代表了两家公司的共同意志或存在串通合意。
代理行为的合法性：
- 根据《民法典》的相关规定，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。只要行为人具有完全民事行为能力且已经取得参与投标（或拍卖）公司书面的委托授权书，就可以代表该公司参加相关的招标投标（或拍卖）事宜。
- 因此，从代理行为本身来看，同一人被两家公司授权并不违法。但问题的关键在于，这种代理行为是否被用于掩盖两家公司之间的串通行为。
实际操作与证据视角
证据收集与审查：
- 若要认定两家公司存在串通行为，需要收集充分的证据，如两家公司之间的往来信件、资金流动记录、共同参与的其他项目等。
- 仅凭同一人被两家公司授权这一事实，并不足以直接认定串通。需要进一步审查该受托人在拍卖过程中的行为，以及两家公司之间是否存在其他串通行为。
职务行为的判定：
- 若该受托人同时代表两家公司参与拍卖的行为属于其所在公司的职务行为，且该行为并未导致两家公司之间形成串通合意，则不应被认定为串通投标。
- 判定是否为职务行为，需从多方面去判定，如该受托人在工作日代表两家公司参与拍卖，其是否属于所在公司委派？所在公司是否知情？所在公司是否因此而获利？两家公司分别与该受托人的来往信件记录等。
建议与后果
建议：
- 对于公司而言，应谨慎选择受托人，并确保受托人的行为符合法律法规和招标文件的要求。
- 若发现存在被认定为串通投标的风险，应及时收集证据，证明自身行为的合法性。
可能的法律后果：
- 若被认定为串通投标，两家公司可能面临投标无效、罚款、甚至被列入黑名单等严重后果。
- 因此，公司应高度重视招标投标（或拍卖）过程中的合规性问题，避免因小失大。
总结来看，同一人被两家公司授权委托代理人参与拍卖，并不直接等同于串标。但公司应谨慎行事，确保代理行为的合法性，并避免存在任何可能被认定为串通的迹象。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。