关于上下班绕行途中发生事故的法律规定，核心结论如下：

1. 若绕行路线属于合理通勤路径，事故责任认定与常规事故一致
   根据《道路交通安全法》及相关实施条例，事故责任划分主要依据双方行为与事故的因果关系。例如：若绕行路线是因施工、交通管制等客观原因选择的替代路径，且符合交通规则，则责任认定与常规路线无异。
   案例：张某因主路施工绕行辅路，与违规变道的李某发生碰撞，交警认定李某负全责，因绕行行为本身不构成过错。

2. 若绕行路线明显偏离合理通勤范围，可能影响工伤认定但不影响事故责任
   根据《工伤保险条例》第十四条，上下班途中需满足“合理时间、合理路线”要件。若绕行目的为私人事务（如顺路购物、接送他人），且路线显著偏离常规路径，可能被认定为“非合理路线”，从而影响工伤认定。但事故责任本身仍按交通法规划分，与工伤认定无关。
   案例：王某下班后绕行20公里赴朋友聚会，途中发生事故，虽无法认定工伤，但事故责任仍由交警根据双方行为判定。

3. 特殊情形：绕行因工作原因（如外勤、临时任务）
   若绕行是因执行工作任务（如顺路取文件、拜访客户），则可能被认定为“工作相关行程”，此时事故责任划分不变，但若涉及工伤，可同时主张工伤保险赔偿。
   法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项“工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害”可扩展至合理工作延伸路径。

法律建议：

• 保留证据：绕行原因（如施工通知、导航记录）需留存，以证明路线合理性。
  
• 及时报案：事故发生后立即报警，由交警出具《事故责任认定书》。
  
• 工伤申报：若符合“合理路线”要件，需在30日内向社保部门提交工伤认定申请。
  

潜在法律后果：

• 若绕行被认定为“非合理路线”，可能丧失工伤赔偿资格，但不影响向侵权方主张民事赔偿。
  
• 故意绕行高风险路段（如无照明乡村道路）且存在过错，可能减轻对方赔偿责任。
  

如有具体案情或路线细节需分析，可直接向我咨询，我将结合证据材料进一步解答。