人身损害鉴定中内固定物可不拆除的法律依据主要来源于相关司法鉴定规定及实践中的医学考量，具体分析如下：
法律依据与医学考量：
- 在人身损害鉴定过程中，内固定物（如钢板、螺钉等）是否需要拆除，并非单纯由法律条文决定，而是结合医学专业意见和鉴定实践综合判断。根据《人体损伤致残程度分级》等相关规定，鉴定时主要关注损伤本身对功能的影响，而非内固定物的存在与否。若内固定物未对功能造成明显影响，或拆除可能带来更大风险，则可不拆除进行鉴定。
- 实践中，医生会根据患者的具体情况（如年龄、身体状况、内固定物位置等）评估拆除的必要性。若内固定物位置稳定，无感染、松动等并发症，且拆除可能引发新的损伤或风险，医生通常会建议保留。
鉴定实践中的处理原则：
- 功能导向原则：鉴定时以损伤对功能的影响为核心，而非内固定物的物理存在。例如，若骨折愈合良好，内固定物未限制关节活动，则即使不拆除，也不影响伤残等级的评定。
- 医学合理性原则：尊重医学专业意见，若医生认为拆除内固定物无医学必要，或拆除风险高于收益，则鉴定机构会采纳此意见，不强制要求拆除。
- 个体化评估原则：针对不同患者、不同损伤部位及内固定物类型，进行个体化评估。例如，老年人或合并其他疾病的患者，拆除内固定物的风险可能更高，此时可不拆除进行鉴定。
可能的法律后果与建议：
- 法律后果：若因内固定物未拆除导致鉴定结果争议，法院通常会委托重新鉴定，或要求鉴定机构说明不拆除的合理性。只要鉴定程序合法、依据充分，法院会采纳鉴定意见。
- 建议：对于涉及内固定物的人身损害案件，建议当事人与医生充分沟通，了解拆除的必要性及风险。同时，在鉴定前咨询专业律师，确保鉴定程序合法、结果有效。若对鉴定结果有异议，可依法申请重新鉴定或向法院提出异议。
总结：人身损害鉴定中内固定物可不拆除，主要基于医学专业意见和鉴定实践中的功能导向、医学合理性及个体化评估原则。只要鉴定程序合法、依据充分，不拆除内固定物进行鉴定是合法的。如有具体案件或疑问，可直接向我咨询，我将结合案情提供详细法律意见。