在当事人仅对证明目的提出异议的情况下，对证据的真实性和合法性的认定，需结合具体证据类型、证明目的与案件事实的关联性，以及法律规定的证据审查标准进行综合判断。以下从不同角度进行详细分析：
一、证据真实性的认定
形式真实性：
- 证据的形式是否符合法律要求，如书面证据是否有签名、盖章，电子证据是否有原始载体等。
- 当事人对证明目的提出异议，并不直接影响证据的形式真实性。若证据形式上符合要求，则形式真实性通常得以确认。
实质真实性：
- 实质真实性关注证据内容是否真实反映了案件事实。
- 当事人对证明目的提出异议，可能间接影响对证据实质真实性的判断。例如，若当事人主张某份合同虽存在，但合同内容并非双方真实意思表示，则需进一步审查合同签订过程、双方沟通记录等，以判断合同内容的真实性。
- 在此情况下，法院或仲裁机构可能要求提供证据的一方进一步举证，或通过其他证据进行佐证，以确认证据的实质真实性。
二、证据合法性的认定
证据来源合法性：
- 证据是否通过合法手段取得，如是否侵犯他人隐私、是否违反法定程序等。
- 当事人对证明目的提出异议，并不直接影响证据来源的合法性。若证据来源合法，则合法性通常得以确认。
证据内容合法性：
- 证据内容是否违反法律、行政法规的强制性规定，或是否违背公序良俗。
- 当事人对证明目的提出异议，可能涉及对证据内容合法性的质疑。例如，若当事人主张某份证据涉及非法交易，则需审查证据内容是否违反相关法律法规。
- 在此情况下，法院或仲裁机构将依据相关法律法规，对证据内容的合法性进行审查判断。
三、综合判断与法律建议
综合判断：
- 在当事人仅对证明目的提出异议的情况下，对证据的真实性和合法性的认定需综合考虑证据形式、内容、来源以及与案件事实的关联性。
- 法院或仲裁机构将依据证据规则、法律规定以及案件具体情况，进行全面、客观的审查判断。
法律建议：
- 对于提供证据的一方：应确保所提供的证据在形式上符合法律要求，内容上真实可靠，来源上合法合规。同时，应准备好对证据证明目的的充分说明和佐证材料，以应对对方可能提出的异议。
- 对于提出异议的一方：应明确异议的具体内容和理由，提供相反证据或理由进行反驳。若认为证据存在真实性或合法性问题，应及时向法院或仲裁机构提出，并要求进行审查判断。
- 在诉讼或仲裁过程中：双方应积极配合法院或仲裁机构的调查取证工作，如实陈述事实、提供证据。对于涉及专业问题的证据，可申请专家鉴定或咨询专业人士意见。
在实际操作中，每个案件的具体情况都有所不同，因此对证据的真实性和合法性的认定也会因案而异。若遇到相关问题，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供针对性的法律建议。