法院被告不去调解是可以的。以下从不同角度对此问题进行详细分析：

一、法律原则层面

调解遵循自愿原则，这是民事诉讼中的一项基本原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，人民法院审理民事案件时，应根据当事人自愿的原则进行调解。这意味着，是否参与调解、是否接受调解方案，当事人均有自主决定权。因此，被告作为当事人之一，有权选择不参加调解，其拒绝参加调解的行为是对自身权利的合法行使。

二、法律后果层面

1. 不影响诉讼程序推进：若被告拒绝调解，法院不会强迫其进行调解，而是会及时对案件进行审理并作出判决。案件会继续按照诉讼程序推进，法院会安排开庭审理，并依据双方提交的证据、陈述等进行裁判。
2. 可能错失协商机会：虽然拒绝调解本身不影响案件实体处理，但被告可能因此错失通过协商达成更有利解决方案的机会。调解成功往往能节省时间、精力和诉讼成本，避免“赢了官司输了关系”的局面。
3. 缺席判决的风险：需要注意的是，如果被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加调解（在调解阶段虽不直接导致缺席判决，但若后续进入庭审阶段且被告无正当理由拒不到庭），法院可能会缺席判决。不过，这一风险是在庭审阶段而非调解阶段直接产生的。

三、实际操作建议

1. 明确表达意愿：如果被告不想参与调解，应向法院明确表达这一意愿。法院会尊重被告的选择，并依法处理案件。
2. 准备相关证据：无论是否参与调解，被告都应准备好相关证据材料，以便在庭审中维护自身合法权益。
3. 权衡利弊：被告在决定是否参与调解时，应权衡利弊。调解可能带来更快的纠纷解决和更低的诉讼成本，但也可能需要做出一定的妥协。如果被告对案件有充分的信心和证据，且认为通过诉讼能更好地维护自身权益，那么拒绝调解并选择诉讼也是一种合理的选择。

总结来看，法院被告不去调解是合法的，且不会因此产生不利的法律后果。但被告应明确表达自己的意愿，并准备好相关证据材料以应对可能的庭审。如果有任何法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。