在司法行政领域，关于被告是否可以不到场调解的问题，需要分情况讨论。以下是我的详细解答：
一般情况下被告应到场：
- 调解作为诉讼程序前的纠纷解决途径，其目的在于促使双方当事人自愿协商来化解纠纷。因此，在调解过程中，被告原则上应到场，以便直接表达自己的观点和立场，促进调解的顺利进行。
被告有正当理由可不到场：
- 如果被告存在正当缘由而无法到场，如突发疾病、遭遇不可抗力等情况，在获得法院同意后，是可以不到场的。但在此情形下，法院可能会依据原告所提供的证据以及陈述来开展调解工作，亦或是决定是否继续推进调解程序。
被告未到场时的调解方式：
- 合法代理人参与：若被告有合法委托的代理人到场，并且该代理人具备进行调解的明确授权，那么可以在代理人的参与下进行调解。代理人能够代表被告的利益和意志，表达观点并进行协商，从而达成调解协议。
- 线上调解方式：在各方同意且具备必要技术条件的情况下，可以通过线上视频、电话等远程通信方式，让未在场的被告远程参与调解。这种方式同样能够实现实时沟通，促进双方就争议问题达成一致。
被告无正当理由拒不到场的后果：
- 按撤诉处理（针对原告申请调解的情况）：如果是原告主动申请调解，而被告无正当理由拒不到庭，且没有提出正当理由的，法院可以视为原告撤回调解申请。
- 缺席调解（视情况而定）：在某些情况下，即使被告不到庭，法院也可以根据实际情况进行缺席调解。这通常适用于案件事实较为清楚、权利义务关系明确，且被告的行为表明其不愿意配合调解，但继续进行调解有可能促成双方达成和解协议的情形。
- 依法判决：如果经过上述努力仍无法进行调解或者调解不成，法院会及时作出判决。判决生效后，如果被告不履行判决确定的义务，原告可以向法院申请强制执行。
建议与实践指导：
- 尽管在特定条件下，被告未到场也能尝试进行调解，但为了确保调解过程的高效性和调解结果的有效性，仍然建议双方当事人尽量亲自到场参与调解。这样不仅能够更好地沟通各自的想法和需求，还能够更直接地就争议问题达成有效的调解协议。
综上所述，被告在调解过程中是否到场，需要根据具体情况来判断。如果被告有正当理由无法到场，可以获得法院的同意后采取其他方式参与调解；但如果被告无正当理由拒不到场，可能会面临相应的法律后果。因此，在调解过程中，被告应积极配合法院的工作，尽量亲自到场参与协商，以推动纠纷的妥善解决。如有任何法律问题，欢迎直接向我咨询。