结论前置：手机放在公共场所被拿走，是否构成盗窃，需根据具体情况综合分析，主要考虑行为人的主观意图、客观行为、财物性质及特殊情境等因素。一般情况下，未经物主同意擅自取走他人财物构成盗窃；但在特定情况下，如存在合理误解、善意取得、紧急避险或自助行为等，可能不构成盗窃。
一、一般情况下构成盗窃
以非法占有为目的：
- 行为人明知手机属于他人，仍故意将其据为己有，这体现了非法占有的主观意图。例如，在图书馆、餐厅等公共场所，发现他人遗忘在桌上的手机并私自拿走，即属此列。
秘密窃取：
- 手机所有者基于对公共场所安全性的信赖而临时放置手机，行为人趁其不备秘密取走，符合盗窃的“秘密窃取”特征。如商场试衣间外，顾客A的手机被顾客B在不知情的情况下取走。
达到盗窃的立案标准：
- 数额较大：根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释，盗窃公私财物价值达到一定数额（如一千元至三千元以上，具体标准因地区而异）即构成盗窃罪。手机作为贵重物品，其价值往往超过这一标准。
- 特殊情形：即使手机价值未达到数额较大标准，但如果是入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃等，不论盗窃数额多少，均构成盗窃罪。
二、特殊情况下可能不构成盗窃
存在合理的误解或善意取得：
- 合理误解：行为人因合理理由认为手机是无主物或被遗弃物而取走，不构成盗窃。但这种情况较为罕见，因为手机作为个人物品，通常不会被误认为是无主物。
- 善意取得：如果行为人通过合法交易或交换从看似有处分权的人手中取得手机，且不知手机真实来源和权属情况，可能构成善意取得而不构成盗窃。但这种情况也极为少见，因为手机作为特定物品，其所有权通常较为明确。
紧急避险或自助行为：
- 紧急避险：为避免公共利益、本人或他人人身和其他权利免受正在发生的危险，不得已取走他人手机且未超过必要限度，属于紧急避险，不构成盗窃。但这种情况在现实中几乎不可能发生，因为取走手机通常无法直接避免危险。
- 自助行为：在情势紧迫且无法及时请求国家机关救助的情况下，为维护自身合法权益而暂时取走他人手机作为自助手段，并在事后及时向有关部门说明情况，可能不构成盗窃。但这种情况也极为罕见，且需要严格的条件限制。
三、法律建议
- 尊重他人财产权：为避免法律纠纷和损失，应尊重他人财产权，不随意拿取公共场所放置的手机或其他财物。
- 及时报警并寻求法律援助：若发现手机被盗，应及时报警并寻求法律援助以维护自身权益。警方将根据调查情况依法处理。
- 综合考虑各种因素：在处理类似情况时，应综合考虑行为人的主观意图、客观行为、财物性质及特殊情境等因素，确保判断准确、处理得当。
作为方尧律师，我提醒您，在遇到类似情况时，务必保持冷静，不要擅自采取行动。如果有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。