核心结论：酒驾致人死亡后找人“顶包”，即便顶包人未同意且未报警，相关行为仍可能涉及多项违法犯罪，需承担相应法律责任。以下从不同主体和法律关系展开分析：

1. 酒驾者的法律责任

• 交通肇事罪：根据《刑法》第133条，酒驾致人死亡构成交通肇事罪，处三年以下有期徒刑或拘役；若逃逸或有其他恶劣情节，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
  关键点：酒驾者是事故直接责任人，无论是否找到顶包人，均需承担刑事责任。
• 妨害作证罪（潜在风险）：若酒驾者通过威胁、利诱等方式要求他人顶包，即使未成功，也可能因“意图妨害作证”被追究行政责任或刑事责任（如情节严重）。

2. 顶包人的法律风险

• 包庇罪：根据《刑法》第310条，明知是犯罪的人而为其作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
  关键点：即使顶包人未实际同意，但若酒驾者已实施劝说、利诱等行为，顶包人可能因“明知”而涉嫌包庇罪（需结合具体证据，如聊天记录、证人证言等）。
• 行政处罚：若顶包人配合提供虚假证言（如口头承诺但未实施），可能被公安机关处以罚款、拘留等行政处罚。

3. 未报警的后果

• 顶包人责任：未报警本身不直接导致刑事责任，但若顶包人明知酒驾者犯罪而隐瞒不报，可能因“不作为”被追究道德或行政责任（如《治安管理处罚法》中关于隐瞒不报的规定，但实践中较少以此定罪）。
  
• 酒驾者责任：未报警可能被认定为“逃逸”或“未履行救助义务”，加重刑事责任（如交通肇事罪中“逃逸致人死亡”的情节）。

4. 实务建议

• 对酒驾者：立即投案自首，如实供述事故经过，争取从宽处理（如自首、认罪认罚可减轻处罚）；切勿试图通过顶包逃避责任，否则可能面临数罪并罚。
• 对顶包人：明确拒绝参与违法行为，保留相关证据（如拒绝的聊天记录、录音等）；若已被牵涉，应主动向公安机关说明情况，避免进一步法律风险。
• 对受害方：及时报警并要求公安机关调查事故真相，固定证据（如现场监控、证人证言等），通过民事诉讼主张赔偿（如死亡赔偿金、丧葬费等）。

总结：酒驾致人死亡后试图顶包的行为，无论顶包人是否同意，均可能涉及刑事犯罪。建议各方理性面对法律后果，切勿因一时侥幸而承担更严重的法律责任。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件处理方案。