合同相对无效理论和合同效力待定在法律上存在显著区别，二者所导致的结果并不一样。以下从几个方面详细阐述二者的区别：
一、效力状态不同
合同相对无效：
- 合同相对无效，通常指的是合同因违反法律法规的强制性规定、损害国家利益或社会公共利益等情形，而自始、确定、当然地无效。这种无效状态是不可改变的，无法通过任何方式补救，合同一经成立就无效，且无须任何人主张，也无须法院和仲裁机关宣告就无效。
合同效力待定：
- 合同效力待定，则是指合同的效力处于待定的相对无效状态。其有效与无效取决于第三人的追认或善意相对人的撤销。在追认前，合同效力不确定，可能因追认而有效，也可能因拒绝追认或撤销而无效。
二、产生原因不同
合同相对无效：
- 合同相对无效的产生原因主要是合同内容违反法律法规的强制性规定，或者损害国家利益、社会公共利益。例如，以合法形式掩盖非法目的的合同，就是典型的相对无效合同。
合同效力待定：
- 合同效力待定的产生原因则主要是合同主体资格存在瑕疵。如限制民事行为能力人订立的合同、无权代理人以被代理人名义订立的合同等。这些合同因主体资格问题，导致合同效力不确定。
三、有权主张并影响效力变化的当事人不同
合同相对无效：
- 对于合同相对无效，任何人均可主张其无效，包括当事人和利害关系人。法院和仲裁机关也可依职权主动确认合同无效。
合同效力待定：
- 对于合同效力待定，应由法定的第三人（如被代理人、法定代理人等）追认或拒绝追认，以及善意相对人的撤销来影响合同效力。只有这些特定的当事人才能主张并影响合同效力的变化。
四、受时间限制不同
合同相对无效：
- 合同相对无效的确认不受时间限制。只要合同存在无效的情形，无论经过多长时间，都可以主张合同无效。
合同效力待定：
- 合同效力待定则受时间限制。法定第三人的追认或拒绝追认应在法定的催告期间（通常为1个月）内行使。逾期未行使的，视为拒绝追认，合同自始无效。
五、法律后果不同
合同相对无效：
- 合同被认定无效后，因该合同取得的财产应予以返还；不能返还或没必要返还的，应折价补偿。有过错的一方需赔偿对方因此遭受的损失。
合同效力待定：
- 合同若被追认，则合同有效，当事人应按约定履行；若被拒绝追认，则合同自始无效，按无效合同的法律后果处理，即返还财产、折价补偿和赔偿损失等。
举例说明：
- 假设甲与乙签订了一份买卖毒品的合同，该合同因违反法律法规的强制性规定而自始无效，属于合同相对无效的情形。
- 又假设丙（限制民事行为能力人）与丁签订了一份买卖电脑的合同，该合同因丙的主体资格存在瑕疵而效力待定。若丙的法定代理人追认该合同，则合同有效；若拒绝追认，则合同自始无效。
综上所述，合同相对无效理论和合同效力待定在效力状态、产生原因、有权主张并影响效力变化的当事人、受时间限制以及法律后果等方面均存在显著区别。因此，二者所导致的结果并不一样。如果您在合同纠纷方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。