结论前置：

1. 若原贷款合同中明确约定担保人需参与逾期分期协商，则担保人必须到场，否则可能影响分期办理的合法性；
   
2. 若合同未明确约定或银行/信合同意豁免担保人到场，则担保人无需到场，但需签署书面同意文件（如担保责任延续确认书）；
   
3. 若担保人拒绝配合或失联，银行可能要求借款人提供其他担保措施（如追加抵押物），否则可能拒绝分期申请。
   

核心前提与法律逻辑

根据《民法典》第六百八十五条至第六百九十二条，担保人的责任范围及履行方式需以合同约定为准。若原贷款合同中约定担保人需对“贷款展期、分期等变更事项”承担连带责任，则逾期后办理分期需担保人书面同意；若未约定，银行可能基于风险控制要求担保人到场或补充材料。

分情况详细说明

1. 合同明确约定担保人需参与分期协商

   • 法律后果：担保人必须到场签署《分期还款协议》或出具书面同意文件，否则银行可主张分期协议无效（因未取得担保人同意，可能构成对担保条款的实质变更）。
     
   • 实务建议：担保人应核对原合同条款，若发现此类约定，需主动配合银行签署文件，避免因程序瑕疵导致后续被追责。
     

2. 合同未明确约定或银行豁免担保人到场

   • 法律后果：银行可能仅要求借款人签署分期协议，但需担保人另行签署《担保责任延续确认书》，明确其对分期后的债务仍承担担保责任。
     
   • 实务建议：即使银行未要求到场，担保人也应主动联系银行确认责任范围，避免因口头豁免导致后续纠纷。
     

3. 担保人拒绝配合或失联

   • 法律后果：银行有权拒绝分期申请（因担保风险未化解），并可能要求借款人提前还清全部欠款，或追加其他担保措施（如找新担保人、提供抵押物）。
     
   • 实务建议：借款人应提前与担保人沟通，若无法协调，可尝试与银行协商降低分期额度或缩短期限，以降低银行风险。
     

风险提示

• 担保人若未参与分期协商，但原担保合同未解除，仍可能对分期后的债务承担连带责任（除非银行明确豁免）。
  
• 若分期协议中未明确担保人责任，银行可能通过诉讼要求担保人承担原合同项下的全部责任（包括逾期利息、违约金等）。
  

如有具体合同条款或银行要求需解读，可直接提供信息，我将进一步分析。