在没有遗嘱的情况下，仅有证人证言通常不能单独作为遗产分配的决定性依据，但证人证言在特定情况下可以作为认定事实的凭据。以下从不同角度进行详细分析：

一、证人证言的法律地位

1. 真实性、合法性与关联性：证人证言需具备真实、合法以及关联的特性。证人应当如实地讲述自己所知晓的与遗产相关的实际情况，并且不能有与案件存在利害关系等会对证言真实性产生影响的因素。
2. 综合判断：仅仅依靠证人证言通常是不够的，还可能需要结合其他的证据，如其他在现场人员的证言、相关的实物证据等，进行综合判断，以此来确定遗产的归属和分配等问题。

二、不同遗嘱形式下的证人要求

1. 代书遗嘱、打印遗嘱、录音录像遗嘱、口头遗嘱：这些遗嘱形式都要求有两个以上见证人在场见证。只要见证过程符合法定要求，比如见证人具备完全民事行为能力，与继承人、受遗赠人无利害关系等，那么这类遗嘱有可能是有效的。但仅有证人证言，没有符合法定形式的遗嘱文本，通常不能得到法律认可。
2. 自书遗嘱：自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，并注明年、月、日，即具有法律效力，并不强制要求有证明人。但若存在证明人，在后续可能出现的遗嘱纠纷中，证明人可以作为证人，证明遗嘱是遗嘱人的真实意愿，有助于增强遗嘱的证明力和可信度。

三、法律建议

1. 完善遗嘱形式：为了避免遗产分配纠纷，建议遗嘱人采用符合法律规定的遗嘱形式，如自书遗嘱、代书遗嘱、打印遗嘱等，并确保遗嘱内容真实、合法、明确。
2. 结合其他证据：在没有遗嘱的情况下，如果仅有证人证言，建议尽可能收集其他相关证据，如被继承人生前的言行记录、财产状况证明等，以增强证人证言的证明力。
3. 寻求法律帮助：在处理遗产分配问题时，如果涉及复杂的法律关系或纠纷，建议及时寻求专业律师的帮助，以确保遗产分配的合法性和公正性。

四、可能的法律后果

1. 遗产分配纠纷：在没有遗嘱且仅有证人证言的情况下，遗产分配可能会引发纠纷。因为证人证言的真实性和关联性可能受到质疑，导致遗产分配无法顺利进行。
2. 法律程序复杂：如果遗产分配纠纷无法通过协商解决，可能需要通过法律程序来解决。这将涉及诉讼、调解等多个环节，增加解决纠纷的成本和时间。

总结来看，没有遗嘱仅有证人证言在法律上通常不能单独作为遗产分配的决定性依据。为了避免遗产分配纠纷和法律程序复杂等问题，建议遗嘱人采用符合法律规定的遗嘱形式，并尽可能收集其他相关证据来增强证人证言的证明力。如果有任何法律问题，可以直接向我咨询。