合同本身有效，但超过法定利率上限部分的利息约定无效。针对您提出的问题，可以从以下几个方面进行分析：

一. 合同效力分析

1. 合同有效性：根据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条，民事法律行为有效的条件包括行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。只要贷款合同满足上述条件，合同本身即为有效。因此，即使合同约定的利率为35%，这并不影响合同的整体效力。

2. 利率约定合法性：然而，关于利率的约定，需遵守《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。该规定明确，双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的，超出部分的利息不予保护。目前，一年期贷款市场报价利率的四倍大致为15.4%，远低于35%。

二. 实际执行与合同约定不符的处理

1. 超出约定利率部分的无效性：若贷款机构实际收取的利息超过了合同约定的35%（尽管35%本身已超出法定保护上限），或者即使按35%收取，也超出了法定保护上限（即15.4%），那么超出部分的利息约定无效。根据《民法典》第一百五十六条，无效的民事法律行为自始没有法律约束力。

2. 借款人权益保护：借款人对于已经支付的超过法定保护上限的利息，有权要求贷款机构返还。同时，若贷款机构拒绝返还或无法给出合理解释，借款人可通过法律途径维护自身权益，如向金融监管部门投诉或提起诉讼。

三. 建议与行动指南

1. 核对合同条款：首先，借款人应仔细核对贷款合同中的利息条款，明确双方约定的利率及计算方式。

2. 与贷款机构沟通：若发现实际收取的利息与合同约定不符或超出法定保护上限，应及时与贷款机构沟通，要求其给出合理解释并提供相关计算明细。

3. 保留证据并寻求法律帮助：在沟通过程中，借款人应保留好所有相关证据，如合同文本、还款记录、利息计算明细等。若贷款机构无法给出合理解释或拒绝调整，借款人可向金融监管部门投诉或咨询专业律师，了解自身权益并寻求法律帮助。

我的观点是，虽然合同本身有效，但超过法定利率上限部分的利息约定无效。借款人应密切关注自身权益，对于不合理的利息收取应及时提出异议并采取相应措施维护自身合法权益。如有进一步需要，您可以继续咨询我。