战略配售方并非绝对不能涉诉。在探讨这个问题时，我们需要从法律的角度和实际操作层面进行深入分析。

法律层面分析

1. 诉讼权利：

   • 战略配售方，作为市场主体之一，享有与其他市场主体同等的诉讼权利。这意味着，如果战略配售方认为其合法权益受到侵害，或者需要解决与他人的纠纷，它完全有权向法院提起诉讼。
   • 法律并未对战略配售方的诉讼权利作出任何限制性规定。因此，从法律原则上看，战略配售方是可以涉诉的。

2. 合同与协议：

   • 战略配售方在参与战略配售时，通常会与其他方签订一系列的合同和协议。这些合同和协议中可能会包含关于争议解决的条款，如仲裁条款或诉讼管辖条款。
   • 如果合同或协议中明确规定了争议解决的方式（如仲裁或特定法院的诉讼），那么战略配售方在发生争议时，就需要按照合同或协议的约定来行事。但这并不意味着战略配售方不能涉诉，而是说它需要按照约定的方式来解决争议。

实际操作层面分析

1. 诉讼成本与效益：

   • 战略配售方在考虑是否涉诉时，会权衡诉讼的成本和效益。如果诉讼成本过高，或者诉讼结果对其影响不大，那么战略配售方可能会选择其他方式来解决争议，如协商、调解等。
   • 但这并不意味着战略配售方不能涉诉，而是说它在特定情况下可能会选择不涉诉。

2. 声誉与形象：

   • 战略配售方作为市场主体，其声誉和形象对其业务发展至关重要。因此，在考虑是否涉诉时，战略配售方可能会考虑诉讼对其声誉和形象的影响。
   • 如果诉讼可能对其声誉和形象造成负面影响，那么战略配售方可能会选择避免涉诉。但这同样不意味着战略配售方不能涉诉。

3. 特定情境下的限制：

   • 在某些特定情境下，如战略配售方正在参与某项重大交易或项目，且该交易或项目对诉讼结果非常敏感，那么战略配售方可能会选择暂时不涉诉，以避免对交易或项目造成不利影响。
   • 但这种限制是暂时的和情境性的，并不构成对战略配售方诉讼权利的永久剥夺。

建议与总结：

• 战略配售方在面临争议时，应首先评估诉讼的成本和效益，以及诉讼对其声誉和形象的影响。
• 如果战略配售方认为诉讼是解决争议的最佳方式，且符合其商业利益，那么它完全有权向法院提起诉讼。
• 在实际操作中，战略配售方可以咨询专业律师，以获取更具体的法律建议和指导。

如果您作为战略配售方在面临争议时不确定是否应该涉诉，或者需要了解更多关于诉讼权利和程序的信息，可以直接向我咨询。我会根据您的具体情况，为您提供专业的法律建议和指导。