根本违约并非虚假意思表示的合同，这是两个不同的法律概念。下面我将从定义、构成要件及法律后果等角度，对这两个概念进行详细阐述。

定义

1. 根本违约：指的是在合同履行过程中，一方当事人违反合同约定，导致合同目的无法实现，或者使得合同继续履行对另一方当事人显失公平的情形。根本违约通常涉及合同的核心条款或主要义务，且违约行为严重到足以影响合同的根本目的。

2. 虚假意思表示：则是指行为人故意作出与真实意思不符的表示，以误导他人或达到某种非法目的。在合同领域，虚假意思表示可能涉及合同条款的虚假陈述、隐瞒重要事实等行为。

构成要件

1. 根本违约的构成要件：

   • 存在有效的合同关系。
   • 一方当事人违反了合同的主要义务或核心条款。
   • 违约行为导致合同目的无法实现，或对另一方当事人造成重大损失。

2. 虚假意思表示的构成要件：

   • 行为人具有故意。
   • 行为人作出了与真实意思不符的表示。
   • 该表示旨在误导他人或达到非法目的。

法律后果

1. 根本违约的法律后果：

   • 守约方有权解除合同，并要求违约方承担违约责任，如赔偿损失、支付违约金等。
   • 在某些情况下，守约方还可以要求违约方继续履行合同，但需根据具体情况判断。

2. 虚假意思表示的法律后果：

   • 如果虚假意思表示导致合同成立或变更，且该合同对另一方当事人不利，那么受损害方有权请求人民法院或仲裁机构撤销该合同。
   • 虚假意思表示的行为人还可能承担民事责任，如赔偿损失等。在极端情况下，如果虚假意思表示涉及欺诈等违法行为，行为人还可能面临刑事责任。

两者区别

• 性质不同：根本违约是合同履行过程中的违约行为，而虚假意思表示则是合同成立或变更过程中的欺诈行为。
• 构成要件不同：根本违约主要关注违约行为对合同目的的影响，而虚假意思表示则关注行为人的故意和误导行为。
• 法律后果不同：根本违约主要导致合同解除和违约责任承担，而虚假意思表示则可能导致合同撤销和民事责任承担，甚至刑事责任。

举例说明：假设甲乙双方签订了一份买卖合同，约定甲向乙出售一批货物。如果甲未能按时交付货物，导致乙无法按时完成生产，进而造成重大损失，这构成根本违约。而如果甲在签订合同时故意隐瞒了货物的质量问题，导致乙在不知情的情况下签订了合同，这则构成虚假意思表示。

综上所述，根本违约并非虚假意思表示的合同。两者在定义、构成要件及法律后果等方面均存在显著差异。如果您在合同领域遇到相关问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。