银行未提供联网信息凭证的情况下，工作人员泄露个人信息的可能性及法律责任分析如下：

一、银行未提供联网信息凭证，是否必然导致信息泄露？

1. 不必然导致泄露
   联网信息凭证（如系统操作记录、身份验证流程）是银行内部管理措施，其缺失可能增加信息泄露风险，但不直接等同于泄露行为必然发生。信息泄露需满足“工作人员故意或过失将信息提供给第三方”这一要件，与凭证是否存在无必然因果关系。

2. 风险点提示
   若银行未建立联网信息凭证制度（如操作留痕、权限分级），可能因管理漏洞导致信息泄露。例如，工作人员可通过内部系统直接查看客户信息，若缺乏监督，泄露风险显著上升。

二、若发生信息泄露，银行及工作人员的法律责任

1. 银行责任

   • 《个人信息保护法》第五十七条：发生个人信息泄露的，银行应立即采取补救措施，并通知履行个人信息保护职责的部门和个人。
     
   • 《民法典》第一千一百九十八条：银行作为信息处理者，未尽到安全保障义务（如未提供联网凭证导致管理失控），造成他人损害的，应承担侵权责任。
     
   • 行政处罚：根据《个人信息保护法》第六十六条，情节严重的，可处五百万元以下罚款，并责令暂停相关业务或停业整顿。

2. 工作人员责任

   • 刑事责任：若工作人员非法出售或提供个人信息，可能触犯《刑法》第二百五十三条之一（侵犯公民个人信息罪），处三年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金。
     
   • 民事赔偿：工作人员因过错导致信息泄露的，需与银行承担连带赔偿责任。

三、用户如何维权？

1. 固定证据

   • 保存与银行的沟通记录（如录音、聊天记录）。
     
   • 收集信息泄露的证据（如收到诈骗电话、短信的截图）。
     
   • 要求银行提供操作日志或监控记录（若银行拒绝，可向监管部门投诉）。

2. 投诉与举报

   • 向当地银保监会或中国人民银行分支机构投诉银行违规行为。
     
   • 向网信部门举报个人信息泄露问题。

3. 诉讼途径

   • 以银行为被告提起侵权之诉，要求赔偿损失（包括直接损失和间接损失，如精神损害抚慰金）。
     
   • 若工作人员涉嫌犯罪，可向公安机关报案。

四、用户建议

1. 要求银行说明管理措施
   询问银行是否通过联网信息凭证（如操作留痕、权限分级）保障信息安全，并要求书面回复。

2. 定期查询信用报告
   通过中国人民银行征信中心查询个人信用报告，监控异常贷款或开户记录。

3. 谨慎提供个人信息
   在办理业务时，注意核对工作人员身份，避免向非官方渠道透露敏感信息。

总结：银行未提供联网信息凭证不直接导致信息泄露，但可能增加风险。若发生泄露，银行和工作人员均需承担法律责任。用户应通过固定证据、投诉举报和诉讼途径维护权益。如有进一步疑问，可直接向我咨询合同纠纷或侵权纠纷相关问题。