结论前置：

1. 若贷款合同符合法定形式要件且内容合法，则持股51%的股东同意下，贷款合同有效。
2. 若贷款合同存在程序瑕疵或内容违法，即使持股51%的股东同意，也可能导致合同无效或可撤销。

一、贷款合同有效的核心要件

根据《民法典》及相关金融法规，贷款合同的有效性需满足以下条件：

1. 主体适格：银行需具备金融业务资质，公司需为依法设立的法人主体。
2. 意思表示真实：股东会决议需真实反映持股51%股东的意愿，且未受欺诈、胁迫。
3. 内容合法：贷款用途需符合法律法规（如不得用于非法活动），利率不得超过法定上限（当前一年期LPR的4倍）。
4. 程序合规：需按公司章程或《公司法》规定召开股东会，形成有效决议。

案例支撑：
若公司章程规定“重大借贷需经三分之二以上表决权通过”，但实际仅持股51%的股东同意，则程序存在瑕疵，可能影响合同效力。反之，若章程未设更高门槛，51%表决权已达法定多数（过半数），决议有效。

二、持股51%股东同意的效力边界

1. 表决权比例的合法性：
   根据《公司法》第43条，股东会决议需经代表“过半数”表决权的股东通过（章程另有规定的除外）。持股51%的股东同意，通常已满足法定最低要求，但需注意：

   • 若章程规定更高比例（如三分之二），则51%不足；
   • 若涉及关联交易（如股东为贷款担保人），该股东需回避表决。

2. 决议内容的合法性：
   即使表决权比例达标，若决议内容违法（如贷款用于非法集资），合同仍无效。例如，公司虚构项目套取贷款，银行未尽审查义务，可能被认定为“以合法形式掩盖非法目的”。

三、可能影响合同效力的特殊情形

1. 银行未尽审查义务：
   根据《商业银行法》第35条，银行需对贷款用途、还款能力等进行严格审查。若银行明知公司资不抵债仍放贷，可能因“恶意串通”导致合同无效。

2. 公司章程的特别规定：
   若章程规定“借贷需全体股东同意”，则51%表决权不足，决议无效。此类条款需在工商登记中备案，否则对外不具约束力。

3. 股东会决议的撤销权：
   根据《公司法》第22条，若决议程序违法（如未通知小股东参会），小股东可在60日内请求法院撤销。撤销后，贷款合同因缺乏合法决议基础而失效。

四、实务建议

1. 对银行：

   • 核查公司章程对借贷的表决权要求；
   • 留存股东会决议原件及签字样本；
   • 监控贷款用途，避免资金挪用。

2. 对公司：

   • 确保决议程序符合章程；
   • 避免关联股东参与表决；
   • 贷款用途需合法且可证明。

3. 对小股东：

   • 若认为决议违法，及时行使撤销权；
   • 核查银行是否尽到审查义务，必要时主张合同无效。

如有具体案情或合同条款需审查，可直接向我提供细节，我将进一步分析。