针对七十岁老人先伸手被打坏的责任划分问题，需结合具体行为性质和法律后果综合判断，具体分析如下：

1. 若对方行为构成正当防卫，可能无需担责或担责较轻

• 法律要件：根据《刑法》第二十条，正当防卫需满足“不法侵害正在进行”“防卫行为具有必要性”“未明显超过必要限度”三个条件。若老人先动手（如推搡、击打），对方为制止侵害而采取的推挡、格挡等行为，且未造成老人重伤以上后果，通常可认定为正当防卫。
• 责任后果：对方无需承担刑事责任，民事赔偿也可能免除或减轻。例如，老人伸手打人时，对方用手臂挡住导致老人手腕扭伤，此行为一般不构成侵权。

2. 若对方行为构成防卫过当，需承担部分责任

• 法律要件：防卫行为明显超过必要限度（如老人仅推搡，对方却用器械击打致骨折），且造成重大损害（如轻伤二级以上），可能构成防卫过当。
• 责任后果：需承担刑事责任，但依法应减轻或免除处罚；同时需承担民事赔偿责任。例如，老人挥手打人时，对方用力推搡致老人摔倒骨折，可能被认定为防卫过当。

3. 若对方行为非防卫性质，可能构成故意或过失犯罪

• 故意伤害：若对方主观上意图伤害老人（如报复、泄愤），且行为与伤害结果存在因果关系，可能构成《刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪。即使老人先动手，对方也不能以此为由免责。
• 过失致人重伤：若对方应当预见行为可能导致老人受伤（如用力推搡老人致其摔倒），却因疏忽大意未预见，可能构成《刑法》第二百三十五条规定的过失致人重伤罪。
• 责任后果：需承担刑事责任（如拘役、有期徒刑），同时需赔偿老人医疗费、护理费等损失。例如，老人伸手时，对方故意挥拳击打致其鼻骨骨折，可能被追究故意伤害罪。

4. 责任划分的核心依据

• 行为性质：需区分防卫行为与攻击行为，重点审查对方行为是否具有制止侵害的必要性。
• 损害后果：结合老人伤情鉴定（如轻微伤、轻伤、重伤）判断行为是否超出必要限度。
• 主观意图：通过证人证言、监控录像等证据，分析对方是出于防卫还是故意伤害。

5. 实务建议

• 及时取证：保留现场照片、视频、证人联系方式，尽快报警并要求验伤。
• 协商调解：若伤情较轻，可尝试通过社区、派出所调解，明确双方责任比例。
• 法律程序：若协商无果，可向法院提起民事诉讼，要求对方赔偿损失；若涉嫌犯罪，可向公安机关报案。

总结：责任划分需结合具体行为、损害后果及主观意图综合判断。建议优先通过法律程序明确责任，避免私下解决导致权益受损。如有进一步疑问，可直接向我咨询婚姻家庭、侵权纠纷等领域问题。