针对您提出的“离职单写上未发工资没有公章有没有法律效力”这一问题，我们可以从以下几个方面进行详细分析：
一、离职单的法律地位
离职单，特别是包含工作交接、劳动纠纷处理等内容的离职移交清单，是劳动关系终止时的重要文件。它记录了劳动者与用人单位在离职过程中的各项约定和确认，具有一定的法律效力。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，劳动者离职时应按约定办理工作交接，这进一步强调了离职单的重要性。
二、未发工资条款的有效性
双方真实意思表示：
- 如果离职单上明确写明了“未发工资”的情况，并且这是双方真实意愿的表达，即劳动者确认在离职时存在未发放的工资，而用人单位也对此进行了确认，那么这一条款在双方之间是具有法律效力的。
- 关键在于，双方是否在签署离职单时对这一条款进行了充分的沟通和确认，且没有受到欺诈、胁迫或存在重大误解。
签字人员的授权情况：
- 如果离职单上签字的用人单位人员具备处理离职交接及劳动纠纷的明确授权，那么他们的签字行为可以视为用人单位的行为，从而使“未发工资”的条款具有法律效力。
- 反之，如果签字人员未经授权，那么这一条款对用人单位可能无效，除非事后得到用人单位的追认。
三、公章的影响
公章的法律意义：
- 公章是单位法律效力的象征，通常用于确认文件的正式性和权威性。然而，并非所有文件都必须加盖公章才有效。
- 在离职单的情况下，公章虽然可以增加文件的正式性，但并非决定其法律效力的唯一因素。
未盖公章的影响：
- 如果离职单上未盖公章，但双方对内容进行了确认，且签字人员具备相应授权，那么这一文件仍然可能被视为有效。
- 关键在于文件内容的真实性、准确性和完整性，以及双方是否对其内容无异议。
四、可能无效的情形
未经授权签字：
- 如前所述，如果签字人员未经用人单位授权，那么他们签署的离职单可能对用人单位无效。
存在欺诈、胁迫或重大误解：
- 如果一方在签署离职单时通过欺诈、胁迫等手段使对方作出不真实的意思表示，或存在重大误解，那么这一条款可能因违反法律规定而无效。
劳动争议事项未发生或不可预见：
- 如果关于未发工资的争议在签署离职单时还未发生或无法预见，那么即使离职单上有相关表述，劳动者仍有权利在后续主张自己的合法权益。
五、建议
确保内容真实准确：
- 在签署离职单时，双方应确保内容真实、准确、完整，并充分沟通确认。
获取授权签字：
- 确保签字人员具备相应授权，以避免因未经授权签字而导致的法律问题。
咨询专业律师：
- 在处理此类问题时，建议咨询专业律师或法律机构以获取更具体的法律意见。
综上所述，离职单上写上“未发工资”且未盖公章的有效性需结合多方面因素进行综合判断。关键在于双方的真实意思表示、签字人员的授权情况、是否存在违法情形以及离职单内容的合法性。