被告在一裁终局（此处理解为类似一审判决后的终局裁决情形，虽严格意义上“一裁终局”多用于仲裁领域，但按问题语境理解为诉讼中类似终局裁决阶段）的情况下，通常不能再提出管辖权异议。以下从不同角度进行分析：

法律规定角度

根据相关法律规定，当事人若对管辖权有异议，应当在提交答辩状期间提出，也就是被告收到起诉状副本之日起十五日内。这一规定是为了保证诉讼程序的顺利进行，防止在诉讼后期因管辖权问题干扰审判进程。一旦超过这个期限，就意味着受诉法院获得了管辖权，案件将进入实体审理阶段。在一裁终局（类似一审判决后的终局裁决）的情况下，法院已经对案件进行了实体审理并作出了裁决，此时再提出管辖权异议，显然不符合法律规定的时间要求。

司法实践角度

从司法实践来看，一审判决（或类似一裁终局的裁决）作出后，表明法院已经对案件的实体问题进行了全面的审理和裁判。如果此时允许被告提出管辖权异议，将会导致诉讼程序的反复，造成司法资源的浪费。因为管辖权异议的提出往往需要法院重新审查管辖问题，甚至可能导致案件的移送，这无疑会延长诉讼周期，增加当事人的诉讼成本。因此，司法实践中通常不会受理在一裁终局后提出的管辖权异议。

特殊情况与救济途径

当然，也存在一些特殊情况。例如，如果有新证据表明受诉法院确实无管辖权，那么被告可以通过审判监督程序等途径寻求救济。但需要注意的是，这并非常规的管辖权异议程序，而是针对特殊情况的一种补救措施。审判监督程序通常较为复杂，且需要满足一定的条件，因此被告不能寄希望于通过这种方式来规避正常的诉讼程序。

法律建议

对于被告而言，如果对管辖权有异议，应当在收到起诉状副本之日起十五日内及时提出。如果错过了这个期限，或者在一裁终局后才意识到管辖权问题，那么应当考虑通过其他途径来维护自己的合法权益，如在上诉期内向上一级法院提起上诉，通过二审程序来纠正可能的管辖权错误。

举例说明：假设甲与乙因合同纠纷诉至法院，法院经过审理后作出了一审判决（类似一裁终局）。在判决作出后，甲突然提出管辖权异议，认为该案件不应由一审法院管辖。根据法律规定和司法实践，甲的这个请求通常不会被受理。因为甲未在提交答辩状期间提出管辖权异议，且法院已经对案件进行了实体审理并作出了裁决。此时，甲如果认为一审法院无管辖权，可以在上诉期内向上一级法院提起上诉，通过二审程序来寻求救济。

综上所述，被告在一裁终局的情况下通常不能再提出管辖权异议。如果有任何法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。