无转账凭证的债权转让协议，在符合法定要件的情况下，仍然有效。以下结合案例与法律分析，分情况说明：

1. 协议形式合法，内容真实，无转账凭证不影响效力

• 案例：甲将一笔借款债权（有借条为证）转让给乙，双方签订书面转让协议，但未留存转账记录（因原债权为现金交付）。后债务人丙抗辩称债权转让无效，法院审理后认为：
  • 债权转让协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定；
  • 原债权（甲对丙的借款）有借条、证人证言等证据证明真实性；
  • 转账凭证非债权转让协议的生效要件，仅影响原债权是否成立的举证责任分配。
  • 最终判决：债权转让协议有效，乙有权向丙主张还款。
• 法律依据：
  • 《民法典》第545条：债权人可将债权全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
  • 《民法典》第143条：民事法律行为有效需具备行为人具有相应民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或公序良俗。

2. 无转账凭证但能通过其他证据补强，协议仍有效

• 案例：A公司将对B公司的应收账款债权转让给C公司，双方签订转让协议，但未提供原始合同或交付凭证。诉讼中，C公司提交了：
  • A公司与B公司长期合作的交易记录（如发票、送货单）；
  • B公司曾书面确认债务金额的函件；
  • 债权转让通知已送达B公司的证据。
  • 法院认定：虽无直接转账凭证，但其他证据形成完整链条，证明原债权真实存在且转让合法，判决协议有效。
• 关键点：
  • 债权转让的效力取决于原债权是否合法有效，而非必须依赖转账凭证；
  • 当事人可通过间接证据（如合同、对账单、沟通记录等）证明债权存在。

3. 无转账凭证且原债权存疑，协议可能被认定无效

• 反面案例：张三伪造对李四的债权凭证，与王五签订转让协议，后李四否认债务存在，且无任何转账或交付记录。法院审理发现：
  • 张三无法提供原债权的合法依据（如借款合同、交付证明）；
  • 债权转让协议缺乏真实基础关系；
  • 判决结果：认定债权转让协议因恶意串通或虚假意思表示而无效。
• 风险提示：
  • 若原债权本身不成立（如虚构债务），即使签订转让协议，也可能因“无权处分”或“虚假意思表示”被宣告无效；
  • 此时，无转账凭证会加剧举证困难，导致协议效力被否定。

实务建议

1. 签订协议时：
   • 明确原债权的金额、形成原因、交付方式等关键信息；
   • 附上原债权的证明材料（如合同、对账单、沟通记录等），即使无转账凭证，也应尽可能补强证据。
2. 发生纠纷时：
   • 优先通过协商或调解解决，降低举证成本；
   • 若诉讼，需围绕“原债权真实存在”“转让协议合法”两点组织证据，避免单纯依赖转账凭证。

总结：无转账凭证的债权转让协议，其效力核心在于原债权是否合法有效及转让行为是否符合法定要件。只要满足真实性、合法性、自愿性，协议即有效。如有具体案件，可进一步提供细节，我将为您详细分析。