关于“退款纠纷中接收货币一方所在地”的理解，这主要涉及到合同纠纷中的管辖权确定问题，特别是当合同涉及货币给付义务时。以下是对这一概念的详细解释：
一、基本概念
“接收货币一方所在地”是民事诉讼中确定合同履行地的一个重要标准，尤其在合同对履行地点没有约定或约定不明确时。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，如果争议标的为给付货币，那么接收货币一方所在地通常被视为合同履行地，从而确定该地法院具有管辖权。
二、在退款纠纷中的应用
原合同与退款协议的关系：
- 当原合同（如买卖合同）签订后，双方又签订了退款协议，约定退还或在一定条件下退还合同款时，退款协议具有后合同效力，其约定的权利义务关系优先于原合同。
- 在这种情况下，如果起诉时依据退款协议内容提出诉讼请求要求退款，那么应以接收退款方（即原合同中支付货币的一方）为接收货币一方来确定合同履行地。
争议标的的确定：
- 争议标的是指当事人诉讼请求所指向的具体合同义务。在退款纠纷中，如果诉讼请求是要求退还货款，那么争议标的即为给付货币。
- 但需要注意的是，不能简单地以诉讼请求指向金钱给付义务就认定争议标的为给付货币。必须根据合同具体内容明确其所指向的合同义务。例如，如果合同主要义务是交付货物，而退款是因为货物不符合质量标准，那么争议标的可能被视为“其他标的”，此时合同履行地应为履行义务一方所在地。
管辖权确定：
- 在退款纠纷中，如果接收退款方（原合同支付货币一方）的住所地与退款协议约定的履行地或实际履行地不一致，且合同对履行地点没有约定或约定不明确时，接收退款方的住所地通常被视为合同履行地，从而确定该地法院具有管辖权。
- 然而，如果争议标的并非单纯的给付货币，而是涉及其他合同义务（如交付货物、提供服务等），则合同履行地可能根据具体合同义务的履行地点来确定。
三、实例分析
以您提供的案例为例：
- 案例一：A某与B某签订买卖合同后，因B某未按约定交付符合质量标准的空调，双方签订退款协议。后B某未按约退款，A某诉至其住所地法院。法院认为，A某作为接收退款方可以认定为接收货币一方，故其住所地法院对本案有管辖权。
- 案例二：A公司与吴某签订销售合同后，因吴某未按约定交付符合质量标准的手套，双方协商退货退款。但A公司诉至其住所地法院时，法院认为争议标的为其他标的（即交付符合质量标准的手套），故合同履行地应为履行义务一方所在地（即吴某所在地），A公司住所地法院对本案不具有管辖权。
四、总结
在退款纠纷中，“接收货币一方所在地”的理解与应用需结合具体合同内容、争议标的以及相关法律法规进行综合判断。当合同涉及货币给付义务且对履行地点没有约定或约定不明确时，接收货币一方所在地通常被视为合同履行地，从而确定该地法院具有管辖权。但需注意，争议标的的确定需根据合同具体内容来明确，不能简单地以诉讼请求指向金钱给付义务就认定争议标的为给付货币。