下发责令和当场行政处罚并不一样，它们在行政法领域中具有不同的法律性质、适用条件和程序要求。以下是对两者的详细比较：

1. 法律性质与目的

• 下发责令：通常指的是行政机关根据法律法规的规定，对违反行政管理秩序的行为人发出的责令改正、责令停止违法行为等命令。其目的在于纠正违法行为，恢复被破坏的行政管理秩序，并不直接对行为人进行处罚。
• 当场行政处罚：则是指行政机关在违法行为发生现场，依法对违法行为人作出的行政处罚决定。其目的在于对违法行为进行即时制裁，以维护社会秩序和公共利益。

2. 适用条件

• 下发责令：适用于违法行为尚未造成严重后果，或者虽然造成一定后果但可以通过责令改正等方式予以纠正的情况。行政机关在发现违法行为后，通常会先发出责令改正通知，要求行为人在一定期限内改正违法行为。
• 当场行政处罚：则适用于违法行为情节轻微、事实清楚、证据确凿，且依法可以当场作出行政处罚决定的情况。例如，对违反交通规则、乱扔垃圾等轻微违法行为，行政机关可以当场作出罚款等行政处罚决定。

3. 程序要求

• 下发责令：程序相对简单，行政机关在发现违法行为后，可以口头或书面形式发出责令改正通知，要求行为人限期改正。行为人应当在规定期限内改正违法行为，否则可能面临更严厉的行政处罚。
• 当场行政处罚：程序则更为严格，需要遵循法定程序。行政机关在作出当场行政处罚决定前，应当告知行为人违法事实、处罚理由和依据，并听取行为人的陈述和申辩。行为人有权要求举行听证会等程序保障。

4. 法律后果

• 下发责令：本身并不直接产生法律后果，但如果行为人未在规定期限内改正违法行为，行政机关可以依法采取更严厉的行政处罚措施，如罚款、吊销许可证等。
• 当场行政处罚：则直接产生法律后果，行为人必须履行处罚决定所规定的义务，如缴纳罚款、接受警告等。如果行为人不履行处罚决定，行政机关可以依法采取强制执行措施。

5. 实例说明

假设某商家在经营过程中存在虚假宣传行为，行政机关在检查中发现后，可以首先发出责令改正通知，要求商家在规定期限内停止虚假宣传行为并改正相关宣传资料。如果商家未在规定期限内改正，行政机关则可以依法对商家进行罚款等行政处罚。而如果商家在检查现场即被证实存在严重虚假宣传行为，且情节轻微、事实清楚、证据确凿，行政机关则可以当场作出罚款等行政处罚决定。

总结与建议：下发责令和当场行政处罚在行政法领域中具有不同的法律性质、适用条件和程序要求。在实际操作中，行政机关应当根据违法行为的性质、情节和后果等因素，选择合适的行政措施进行处置。如果您在行政法领域遇到相关问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。