核心前提：合同签订8年后施工，期间设备单价发生变化，涉及合同履行中的价格调整问题。
核心结论：需根据合同条款、法律规定及实际履行情况综合处理，具体分以下情况：

1. 合同有明确价格调整条款
   若合同中约定了“材料价格波动超过一定比例时，单价可调整”或“按市场价结算”等条款，则双方应按合同约定执行。例如：

   • 条款明确“钢材价格波动±10%时，按实际市场价结算”，则需提供8年间的价格波动证据（如行业指数、供应商报价等），按约定调整单价。
     
   • 若条款未约定调整方式，但约定“可协商调整”，则双方应通过补充协议明确新单价；协商不成，可依据《民法典》第510条（合同补充约定）或第511条（市场价格确定）处理。
     

2. 合同无价格调整条款
   若合同未约定单价调整规则，则需分情况处理：

   • 情势变更原则：根据《民法典》第533条，若设备单价变化导致合同履行“显失公平”（如成本翻倍），受不利方可请求法院或仲裁机构变更或解除合同。但需满足严格条件：
     
     • 价格波动非商业风险（如战争、政策突变等）；
       
     • 继续履行对一方明显不公平；
       
     • 需在合理期限内提出变更请求。
       
   • 市场价格参考：若无法适用情势变更，可参考合同履行时的市场价格（如施工时的行业均价）作为结算依据，但需双方同意或通过诉讼/仲裁确定。
     

3. 实际履行中的处理建议

   • 固定证据：保存8年间的设备采购发票、市场价格报告、合同履行记录等，证明价格波动事实。
     
   • 协商优先：双方可签订补充协议，明确新单价或调整规则（如分阶段计价），避免纠纷。
     
   • 诉讼/仲裁：若协商不成，可依据合同约定或法律规定，向法院起诉或申请仲裁，要求调整单价或赔偿损失。
     

风险提示：若合同未约定调整规则，且无法证明“显失公平”，法院可能不支持单价调整，导致一方承担额外成本。因此，建议合同签订时明确价格调整条款（如浮动范围、调整方式），降低后续风险。

如有具体合同条款或价格波动数据，可进一步分析处理方案。