依职权追加第三人时，法律并未明确规定必须通知被告，但追加程序需遵循法定要求，且被告的知情权可能通过其他途径间接保障。以下从不同角度详细分析：

一、追加第三人的法定程序与通知义务

1. 追加第三人的法律依据
   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条，第三人分为有独立请求权第三人和无独立请求权第三人：

   • 有独立请求权第三人：对诉讼标的有独立请求权，可主动提起诉讼，无需法院或当事人追加，也无需通知被告。
     
   • 无独立请求权第三人：虽无独立请求权，但案件处理结果与其有法律上的利害关系，可申请参加诉讼或由法院通知参加诉讼。此时，法院依职权追加时，主要关注第三人与案件的利害关系，而非必须通知被告。

2. 通知被告的间接保障
   法律虽未直接规定追加第三人时需通知被告，但追加程序需遵循法定要求，如送达诉讼文书、保障第三人诉讼权利等。这些程序可能间接涉及被告的知情权，例如：

   • 若第三人被追加为共同被告，法院需向其送达起诉状副本等诉讼文书，被告可能通过庭审或证据交换间接知晓。
     
   • 若第三人被追加为无独立请求权第三人，其参与诉讼可能影响案件结果，被告在庭审中会知晓第三人的存在及主张。

二、追加第三人时被告的知情权与参与权

1. 被告的知情权
   被告作为诉讼一方，有权知晓案件进展及参与诉讼的主体。若法院依职权追加第三人，虽未直接规定通知被告，但被告在庭审中会知晓第三人的参与及主张，从而间接保障其知情权。

2. 被告的参与权
   被告在庭审中有权对第三人的主张进行抗辩，提出证据反驳。这种参与权间接保障了被告在追加第三人程序中的利益，避免因第三人参与而遭受不利影响。

三、追加第三人的实践操作与建议

1. 法院依职权追加的实践
   法院在依职权追加第三人时，会综合考虑案件事实、利害关系及诉讼效率。追加后，法院会通过送达诉讼文书、组织庭审等方式，确保诉讼程序的公正进行。被告虽未被直接通知追加事宜，但会通过庭审知晓并参与。

2. 对当事人的建议

   • 原告：若认为需追加第三人，可向法院申请，并说明追加理由及第三人与案件的利害关系。
     
   • 被告：若发现案件涉及可能影响自身利益的第三人，可向法院提出追加申请或提出异议，确保自身权益。
     
   • 第三人：若认为与案件有利害关系，可主动申请参加诉讼，或等待法院通知。参与诉讼后，应积极行使诉讼权利，提出主张及证据。

四、追加第三人的法律后果与风险提示

1. 法律后果
   追加第三人后，其诉讼地位及权利义务由法院根据案件事实及利害关系确定。若第三人被判决承担民事责任，其需履行相应义务；若第三人主张权利成立，可能影响原被告的权益分配。

2. 风险提示

   • 原告：若追加第三人后，原告明确放弃对第三人的主张，而第三人应承担责任，原被告可能不承担责任时，原告可能面临被驳回诉讼请求的风险。
     
   • 被告：若第三人被追加为共同被告，被告需与第三人共同承担诉讼风险，可能因第三人的行为而遭受不利影响。
     
   • 第三人：若被追加为无独立请求权第三人，虽无独立请求权，但案件处理结果与其有利害关系，需积极行使诉讼权利，避免权益受损。

总结来看，依职权追加第三人时，法律未明确规定必须通知被告，但追加程序需遵循法定要求，且被告的知情权与参与权可能通过其他途径间接保障。若您在具体案件中遇到此类问题，可直接向我咨询，我会根据案件事实及法律规定，为您提供专业法律意见。