董事长干预贷审会禁止性规定的问题，核心在于判断董事长的行为是否违反了公司内部治理规则或相关法律法规，以及可能产生的法律后果。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、公司内部治理规则角度
贷审会的独立性与职责：
- 贷审会（贷款审查委员会）通常是公司内部负责贷款审批的专门机构，其职责是独立、客观地评估贷款申请的风险与可行性，并作出审批决策。
- 贷审会的独立性是其有效运作的关键，任何外部干预，包括来自董事长的干预，都可能破坏其独立性，影响审批决策的公正性和准确性。
董事长干预的禁止性：
- 如果公司章程或内部治理规则明确规定了贷审会的独立性和董事长不得干预贷审会的决策过程，那么董事长的干预行为就违反了这些规定。
- 违反公司内部治理规则可能导致董事长面临内部纪律处分，如警告、罚款、降职或解雇等。
二、相关法律法规角度
公司法相关规定：
- 根据《公司法》及相关司法解释，公司董事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。
- 如果董事长的干预行为违反了法律、行政法规或公司章程的规定，损害了公司或其他股东的利益，那么董事长可能面临法律责任，包括赔偿损失、承担行政责任或刑事责任等。
金融监管法规：
- 如果公司属于金融机构或从事金融业务，那么董事长的干预行为还可能违反金融监管法规，如银行业监督管理法、证券法等。
- 违反金融监管法规可能导致公司面临罚款、吊销业务许可证等行政处罚，甚至可能引发刑事责任。
三、法律后果与应对措施
法律后果：
- 董事长的干预行为如果构成违法或违规，可能面临多种法律后果，包括民事赔偿、行政处罚和刑事责任等。
- 此外，董事长的干预行为还可能损害公司的声誉和信誉，影响公司的业务发展和市场竞争力。
应对措施：
- 公司应建立健全内部治理机制，明确贷审会的独立性和职责，防止董事长等高级管理人员的干预。
- 如果发现董事长有干预贷审会的行为，公司应及时采取措施进行纠正，并视情况追究董事长的法律责任。
- 同时，公司还可以考虑加强与监管机构的沟通和合作，共同维护金融市场的稳定和秩序。
建议：如果您作为公司的一员或相关利益方，发现董事长有干预贷审会的行为，建议您及时向公司高层或监管机构报告，并寻求专业的法律帮助以维护公司和自身的合法权益。如果您有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。