结论：行政诉讼中原告起诉侵权，开庭审理变成养老保险一案，这种情形本身并不必然违法，但需结合具体案情判断是否符合法定程序。以下从不同角度分析：

1. 案件性质变更的合法性

• 法律依据：根据《行政诉讼法》及相关司法解释，法院在审理过程中发现原告起诉的行政行为与实际争议不符（如将“侵权”争议转化为“养老保险”争议），可依职权调整审理范围，但需满足以下条件：
  • 争议实质关联性：养老保险争议与原告主张的侵权行为需存在法律上的关联性（如侵权行为导致养老保险权益受损）。
  • 当事人同意：若法院拟变更案由或审理重点，应向当事人释明并征求意见。若原告明确反对，法院不得强行变更，否则可能构成程序违法。
• 例外情形：若原告起诉时未明确具体行政行为（如仅笼统主张“侵权”），而被告答辩或证据显示争议核心为养老保险，法院可能依职权明确案由，此时不违法。

2. 程序合法性的审查要点

• 起诉状与证据的匹配性：原告起诉时需明确被告、诉讼请求及事实理由。若起诉状未涉及养老保险，但庭审中被告提交证据证明争议焦点为养老保险，法院可要求原告补充或变更诉讼请求，但需给予合理期限。
• 庭审笔录的记载：法院变更审理范围时，应在庭审笔录中明确记载变更原因、当事人意见及法律依据，否则可能因程序瑕疵被二审或再审程序撤销。

3. 原告的救济途径

• 程序异议权：若原告认为法院擅自变更案由损害其诉讼权利，可当庭提出异议，要求法院恢复原案由审理或裁定驳回起诉。
• 上诉或再审：若一审判决基于变更后的案由作出，原告可在上诉或再审中主张程序违法，要求撤销原判。

4. 实务建议

• 原告角度：起诉时应尽可能明确行政行为的具体内容（如“某局未依法办理养老保险转移手续”），避免笼统表述“侵权”，以减少庭审争议。
• 被告角度：若发现原告起诉与实际争议不符，应在答辩期或庭审中及时提出，并提交证据证明争议焦点。
• 法院角度：变更案由或审理范围时，应严格履行释明义务，确保当事人诉讼权利不受损。

总结：行政诉讼中案由或审理范围的变更是否违法，需结合争议关联性、当事人意见及程序履行情况综合判断。若您认为法院程序存在瑕疵，可进一步提供具体案情，我将为您分析救济路径。