结论：一名辅警调监控，现场一名民警、一名辅警作出行政处罚，程序是否合法需视具体情况而定。若辅警仅辅助民警调监控且民警独立作出处罚决定，则程序合法；若辅警实质参与处罚决定过程，则程序存在瑕疵。
程序合法的情形
辅警角色定位：
- 辅警作为警务辅助人员，其职责是在正式民警的指挥和监督下开展工作，不具备独立的执法权。
- 在调监控的过程中，辅警可以协助民警进行监控的调取、查看等工作，但这些行为均应在民警的指挥和监督下进行。
民警独立作出处罚决定：
- 根据《行政处罚法》的相关规定，行政处罚应当由具有行政执法资格的执法人员实施，且执法人员不得少于两人（法律另有规定的除外）。
- 在此情形下，若现场有一名具备行政执法资格的民警，且该民警独立作出了行政处罚决定，那么即使辅警参与了调监控等辅助性工作，该处罚程序也是合法的。
程序存在瑕疵的情形
辅警实质参与处罚决定：
- 若辅警在调监控的过程中，实质参与了行政处罚的决定过程，如提供了关键性证据或意见，且该证据或意见对处罚决定产生了实质性影响，那么该处罚程序就可能存在瑕疵。
- 这是因为辅警不具备独立的执法权，其参与处罚决定过程可能违反了《行政处罚法》中关于执法人员资格和数量的规定。
连线执法模式的适用：
- 针对警力不足的问题，部分地区出台了“后台2民警+现场N辅警”或“后台1民警+现场1民警+N辅警”的连线执法模式。
- 若在此类模式下，现场虽只有一名民警和一名辅警，但民警通过连线方式与后台的另一名民警进行了沟通并确认了案情，然后作出了处罚决定，那么该处罚程序可能是合法的。
- 但若未采用此类连线执法模式，或连线执法模式未得到明确认可，则现场一名民警和一名辅警作出行政处罚的程序就可能存在瑕疵。
法律建议
对行政机关的建议：
- 行政机关在作出行政处罚时，应严格遵守《行政处罚法》的相关规定，确保执法人员具备相应的执法资格，且执法人员数量符合法定要求。
- 若因警力不足等原因需采用连线执法等特殊模式，应确保该模式得到明确认可，并在执法过程中严格遵守相关程序规定。
对当事人的建议：
- 若当事人对行政处罚程序有异议，可以依法提出行政复议或行政诉讼，以维护自己的合法权益。
- 在提出异议时，当事人应提供充分的证据和理由，以证明行政处罚程序存在瑕疵或违法。
总结：一名辅警调监控，现场一名民警、一名辅警作出行政处罚的程序是否合法，需根据辅警在处罚决定过程中的具体作用以及是否采用了合法的连线执法模式等因素进行综合判断。若您对此类问题有进一步的疑问或需要法律帮助，可以直接向我咨询。