核心前提与意图澄清： 用户询问的是助贷公司要求紧急联系人到场过风控，并且要求紧急联系人有社保这一行为的合理性及背后的原因。用户可能对此感到困惑，想了解这一要求是否合法、合理，以及助贷公司为何会提出这样的要求。

结论与解释：

1. 助贷公司要求紧急联系人到场过风控的合理性：

   • 助贷公司在贷款审批过程中，为了降低风险，可能会要求借款人提供紧急联系人的信息，并在必要时联系紧急联系人以核实借款人的相关信息或进行风险评估。这是一种常见的风控手段，但要求紧急联系人到场过风控则较为罕见，可能因公司内部政策或特定情况而异。
   • 从法律角度看，助贷公司有权在贷款审批过程中进行合理的风险评估，但要求紧急联系人到场可能涉及对紧急联系人个人时间的占用，需确保这一要求不违反相关法律法规，且紧急联系人是自愿参与的。

2. 要求紧急联系人有社保的原因：

   • 助贷公司可能认为有社保的紧急联系人更稳定，经济能力相对较强，从而在一定程度上增加了借款人的还款保障。这种假设基于有社保的人通常有更稳定的工作和收入来源。
   • 然而，这一要求可能并不完全合理或合法。社保是个人的一项权益，与紧急联系人是否愿意为借款人提供担保或协助风控无直接关联。助贷公司不能仅凭紧急联系人有社保就认为其更可靠或更有能力承担风险。

建议与注意事项：

• 对于借款人而言，应仔细阅读贷款合同及相关条款，了解助贷公司对紧急联系人的具体要求及可能产生的法律后果。
• 若助贷公司的要求过于苛刻或不合理，借款人可与助贷公司协商，寻求更合理的解决方案。
• 紧急联系人在被要求参与风控过程时，应了解自己的权利和义务，确保自己的参与是自愿的，且不会因此承担不必要的法律责任。

如有任何关于助贷公司风控要求或紧急联系人相关问题的法律疑问，可以直接向我咨询。