债务人抵押和第三人抵押并存时，行使抵押权通常是有顺序限制的。以下从不同角度为你详细分析：
1. 一般情况下的顺序限制
根据法律规定和相关司法实践，若抵押物属于债务人自身所有，在实现抵押权时，应先以债务人的抵押财产进行清偿。这是因为债务人是债务的最终承担者，先处置其抵押物，能更直接地保障债权实现，也符合公平原则和常理。当债权人就债务人提供的抵押物实现部分债权后，对于未获清偿的部分，才可以就第三人提供的抵押物主张权利。
例如，甲向乙借款 100 万元，甲用自己的房屋设定抵押，同时丙作为第三人也用自己的房屋为甲的该笔借款设定抵押。在借款到期甲无法偿还时，乙应先就甲的房屋进行拍卖、变卖等处置，所得价款用于清偿债务。若甲的房屋处置后仍不足以清偿全部 100 万元债务，乙才可以就丙的房屋主张抵押权，通过处置丙的房屋来清偿剩余债务。
2. 有特别约定的情况
若当事人之间有特别约定，比如约定债权人可自由选择先就债务人或第三人的抵押物实现债权，则应按照约定处理。这种特别约定体现了当事人的意思自治，只要不违反法律法规的强制性规定，就是有效的。
比如，在上述例子中，甲、乙、丙三方约定，乙在实现抵押权时，可以自由选择先处置甲的房屋或者丙的房屋。那么当借款到期甲无法偿还时，乙就可以根据自己的情况，选择先处置甲的房屋或者丙的房屋来实现债权。
3. 基于特殊法律关系或约定的情况
如果第三人抵押是基于特殊的法律关系或约定，其行使顺序可能会有所不同。例如，在某些担保物权登记的情况下，登记在先的抵押权可能具有优先受偿的权利。
假设甲向乙借款，甲用自己的房屋设定抵押并办理了抵押登记，之后丙又为甲的该笔借款设定抵押并办理了抵押登记，但丙的抵押登记时间早于甲自己抵押登记时间（这里假设存在特殊情况使得丙先登记，一般债务人自己抵押登记会优先）。在这种情况下，根据登记在先原则，丙的抵押权可能具有优先受偿的权利，但这需要结合具体的法律规定和案件事实来确定。
法律建议：
如果你在债务债权方面还有其他问题，欢迎直接向我咨询。