关于合同中排除诉讼权利的规定，这是一个涉及合同效力与当事人诉讼权利的重要问题。以下是我从多个角度为你进行的详细分析：
合同中排除诉讼权利条款的效力
- 目前，法律并没有明确规定“不得起诉”的约定是否有效。在司法实务中，对于此类条款的效力存在截然相反的裁判观点。但一般来说，法院倾向于认为事先约定彻底剥夺对方诉权的条款是无效的，因为这违反了诉讼的基本原则和当事人的诉讼权利。
- 然而，如果双方在争议已得到妥善解决的情况下签订和解协议，和解协议中关于一方不得再提起诉讼的约定通常会被认定为合法有效。这是因为和解协议是双方自愿达成的，且已经解决了争议，不再需要诉讼来进一步解决。
合同中限制或放弃诉权的建议
- 为了防范限制、放弃诉权的约定被法院认定为无效，建议合同当事人在进行相关制度设计时，根据实际需要设置限定行使诉权的期限或推迟行使诉权的时间，避免事先约定彻底剥夺对方诉权的条款。
- 限制、放弃诉权的约定尽量不要使用格式条款。在条件允许的情况下，可以采取要求对方单独出具承诺函的方式，以避免对方以格式条款为由主张放弃诉权无效的法律风险。如果对方不同意出具承诺书，在约定此类条款时，建议将此类条款的字体加黑、加粗、加着重号，以起到特殊条款的提请注意的作用。
劳动合同中约定管辖排除劳动者诉讼权利的情况
- 在劳动合同中，约定管辖条款排除了劳动者的诉讼权利，该条款应属无效。这是因为劳动合同具有特殊性，其与普通民事合同存在本质性区别。劳动合同通常是格式合同，劳动者很难就格式条款进行变更，且劳动关系具有人身依附性，双方当事人主体地位存在实质意义的不平等。
- 若允许用人单位在劳动合同中使用约定管辖的条款，并确认该条款的法律效力，通常会排除劳动者的诉讼权利，这不符合协议管辖的立法宗旨。
法律后果与风险提示
- 如果合同中约定了排除诉讼权利的条款，且该条款被法院认定为无效，那么当事人仍然有权通过诉讼来维护自己的合法权益。
- 对于试图通过合同排除诉讼权利的一方来说，这可能会带来法律风险和不确定性。因为一旦争议发生，对方仍然有权提起诉讼，而该条款可能无法起到预期的限制作用。
综上所述，合同中排除诉讼权利的规定需要谨慎对待。在签订合同时，双方应充分了解并尊重彼此的诉讼权利，避免事先约定彻底剥夺对方诉权的条款。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。