关于“有无偿还能力是如何界定的”这一问题，我们可以从法律和实际案例的角度进行深入分析。
首先，偿还能力的界定并非单纯基于借款人的主观陈述，而是需要综合考虑其财务状况、债务情况、收入来源以及借款后的资金用途等多个因素。在法律实践中，尤其是涉及国家工作人员与私营企业主之间的借贷关系时，偿还能力的判断尤为重要，因为它直接关系到借贷行为的性质认定，即是否构成受贿等违法犯罪行为。
以典型案例为例，赵某作为A县公安局治安大队副大队长，向私营企业主宋某提出借款200万元。在借款时，赵某已对外欠债数百万元，且借款实际用于赌博等高风险活动。借款期满后，经多次催要，赵某仍未归还。在此情况下，我们不能仅凭赵某的主观陈述来判断其是否有偿还能力，而应结合其客观的财务状况和借款后的行为来综合判断。
具体来说，偿还能力的界定可以从以下几个方面进行：
财务状况：包括借款人的资产、负债、收入来源等。在赵某的案例中，他已对外欠债数百万元，这表明其财务状况并不乐观，偿还能力受到质疑。
债务情况：借款人是否已有其他债务，以及这些债务的规模和还款期限。赵某在借款时已欠债累累，这进一步削弱了他的偿还能力。
收入来源：借款人的主要收入来源是否稳定可靠。在赵某的案例中，并未提及他有稳定的额外收入来源来偿还这笔巨额借款。
借款后的资金用途：借款人将借款用于何处，是否用于高风险或非法活动。赵某将借款用于赌博，这表明他并未将借款用于正当的生产经营或生活消费，而是进行了高风险的投资，进一步增加了无法偿还的风险。
还款行为：借款人在借款期满后是否积极采取措施还款，如提供还款计划、与债权人协商等。在赵某的案例中，他并未积极采取措施还款，而是长期拖欠不还。
综合以上因素，我们可以认定赵某在借款时实际无偿还能力，且其借款行为具有受贿故意。因此，在法律实践中，对于类似赵某这样的案例，应认定为受贿行为，而非简单的民事借贷关系。
总之，有无偿还能力的界定需要综合考虑多个因素，包括借款人的财务状况、债务情况、收入来源、借款后的资金用途以及还款行为等。在法律实践中，应严格按照相关法律法规进行判断和处理，以确保公正、公平和合法。