关于集资诈骗担保人在不能受偿范围内承担不超过三分之一责任的依据，这一规定并非直接来源于某一条具体的法律条文，而是基于司法实践中的一般原则和法官的自由裁量权，结合案件具体情况作出的判断。以下是对这一问题的详细分析：
法律原则与司法实践：
- 在处理集资诈骗等涉及经济犯罪的案件时，法院会综合考虑犯罪行为的性质、情节、后果以及担保人的过错程度等因素。
- 担保人作为提供担保的一方，其责任范围通常与其过错程度、担保合同的内容以及实际损失情况相关。
- 在司法实践中，为了平衡各方利益，法院可能会根据案件具体情况，酌情判定担保人在不能受偿的范围内承担一定比例的责任，这一比例可能因案件而异，但“不超过三分之一”是一种常见的司法实践参考。
担保人的过错程度：
- 担保人的过错程度是判定其责任范围的重要因素。如果担保人明知或应知主债务人存在集资诈骗等违法行为，仍为其提供担保，那么其过错程度较高，可能需要承担更重的责任。
- 相反，如果担保人是在不知情或无法预见的情况下提供担保，且已尽到合理的审查义务，那么其过错程度较低，责任范围也可能相应减轻。
担保合同的内容：
- 担保合同的内容也是判定担保人责任范围的重要依据。如果担保合同中明确约定了担保人的责任范围或免责条款，那么法院在判决时会充分考虑这些约定。
- 然而，在集资诈骗等涉及经济犯罪的案件中，担保合同可能因主债务人的违法行为而部分或全部无效。此时，法院会根据实际情况重新判定担保人的责任范围。
实际损失情况：
- 实际损失情况是判定担保人责任范围的另一个重要因素。法院会综合考虑受害人的实际损失、担保人的财产状况以及其可能承担的责任范围等因素，作出公正的判决。
法律建议：
- 对于担保人而言，在提供担保前应充分了解主债务人的信用状况、经营情况以及担保合同的内容，确保自己具备足够的担保能力和风险承受能力。
- 如果发现主债务人存在违法行为或可能无法履行债务的情况，应及时采取措施保护自己的合法权益，如要求解除担保合同、要求主债务人提供反担保等。
- 在涉及集资诈骗等经济犯罪的案件中，担保人应积极配合司法机关的调查工作，如实陈述事实情况，以便法院作出公正的判决。
总结：
集资诈骗担保人在不能受偿范围内承担不超过三分之一责任的依据并非直接来源于某一条具体的法律条文，而是基于司法实践中的一般原则和法官的自由裁量权。在处理此类案件时，法院会综合考虑犯罪行为的性质、情节、后果以及担保人的过错程度、担保合同的内容以及实际损失情况等因素作出判断。如果您有相关法律问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。