针对您提出的“公章真实，但法人签字不真实”的问题，这确实是一个涉及法律效力和合同成立的重要议题。下面，我将从法律角度为您详细解析这一问题。
首先，我们需要明确的是，公章和法人签字在合同签订中各自扮演的角色。公章作为法人、自然人的重要信用凭证，其真实性对于确认合同主体的身份和意愿具有重要意义。而法人签字，则是法人代表个人对合同内容的确认和承诺，同样具有法律效力。
在您描述的情况下，虽然公章是真实的，但法人签字不真实，这可能会引发对合同效力的质疑。因为从法律上讲，合同需要双方的真实意思表示才能成立并生效。如果法人签字不真实，那么可能意味着法人代表并未真正同意合同内容，或者签字行为并非其本人所为。
针对这种情况，我们需要考虑以下几个方面：
举证责任：在涉及合同效力的争议中，主张合同关系成立并生效的一方当事人需要对合同订立和生效的事实承担举证责任。如果对方质疑法人签字的真实性，那么主张合同有效的一方需要提供充分的证据来证明法人签字的真实性，或者证明即使签字不真实，但法人代表已经通过其他方式（如行为、口头确认等）对合同内容进行了确认。
合同效力认定：如果法人签字确实不真实，且无法提供其他证据来证明法人代表对合同内容的确认，那么该合同可能会被认定为无效或未成立。因为从法律上讲，合同需要双方的真实意思表示才能成立并生效。如果一方签字不真实，那么可能无法构成双方的真实意思表示。
特殊情况处理：然而，也存在一些特殊情况。例如，如果法人代表在合同签订后通过行为或其他方式对合同内容进行了确认，或者如果合同涉及表见代表、表见代理等情形，那么即使法人签字不真实，合同也可能被认定为有效。
针对您的情况，我建议您采取以下措施：
核实签字真实性：首先，您需要核实法人签字的真实性。这可以通过与法人代表本人确认、查看签字样本或进行笔迹鉴定等方式来实现。
收集证据：如果法人签字确实不真实，但您认为合同仍然有效，那么您需要收集充分的证据来证明法人代表对合同内容的确认或认可。这可以包括法人代表的行为、口头确认、电子邮件或其他通信记录等。
咨询法律专业人士：由于合同效力问题涉及复杂的法律判断和举证责任分配，我建议您咨询专业的法律人士或律师。他们可以根据您的具体情况提供更详细的法律建议和解决方案。
总之，在处理“公章真实，但法人签字不真实”的问题时，我们需要综合考虑公章和法人签字在合同签订中的各自作用、举证责任分配以及合同效力认定等因素。同时，我们也需要根据具体情况采取相应的措施来保护自己的合法权益。