公司是否可以不设监事及审计委员会，需根据公司的具体情况和《中华人民共和国公司法》的相关规定来决定。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：

1. 有限责任公司的情况：

   • 根据《公司法》第七十六条和第八十三条，有限责任公司一般应设监事会，但规模较小或股东人数较少的有限责任公司，可以不设监事会，设一名监事行使监事会职权；经全体股东一致同意，也可以不设监事。
   • 同时，根据《公司法》第六十九条，有限责任公司可以按照公司章程的规定在董事会中设置由董事组成的审计委员会，行使监事会的职权，从而不设监事会或者监事。

2. 股份有限公司的情况：

   • 根据《公司法》第一百三十条，股份有限公司一般应设监事会。但同样，根据《公司法》第一百二十一条，股份有限公司可以按照公司章程的规定在董事会中设置由董事组成的审计委员会，行使监事会的职权，不设监事会或者监事。
   • 需要注意的是，审计委员会成员需满足法定要求，如过半数成员不得在公司担任除董事以外的其他职务，且与公司不存在可能影响其独立客观判断的关系。

3. 公司治理模式的选择与建议：

   • 公司应根据自身规模、股东结构、业务特点等因素，选择适合的公司治理模式。对于规模较小或股东人数较少的公司，设立审计委员会可能更为灵活高效。
   • 无论选择何种治理模式，都应确保公司治理结构的规范性和运营透明度，保护股东和其他利益相关者的合法权益。
   • 公司章程是公司治理的基础文件，应详细规定监事会（或审计委员会）的设置、职责、运作方式等内容，以确保公司治理的有效实施。

4. 不设监事及审计委员会的潜在风险：

   • 如果公司选择不设监事及审计委员会，可能会面临内部监督不足的风险，导致公司治理结构不完善，增加高管滥用权力的可能性。
   • 因此，公司在做出这一决定时，应充分考虑其潜在的法律风险和商业风险，并采取相应的替代措施来确保公司治理的规范性和透明度。

综上所述，公司是否可以不设监事及审计委员会，需根据公司的具体情况和法律规定来决定。在做出这一决定时，公司应充分考虑其潜在的法律风险和商业风险，并采取相应的替代措施来确保公司治理的规范性和透明度。如果您有关于公司治理或相关法律问题的进一步咨询，欢迎直接向我提问。