在刑事案件中，无被害人陈述，仅凭其他证据，在证据确实、充分的情况下，仍然可以对犯罪嫌疑人定罪。以下是对这一问题的详细分析：

1. 证据确实、充分的标准：

   • 根据我国《刑事诉讼法》第五十五条的规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。证据确实、充分，应当符合以下条件：定罪量刑的事实都有证据证明；据以定案的证据均经法定程序查证属实；综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
   • 这意味着，即使没有被害人陈述，只要其他证据能够形成完整的证据链，且这些证据都经过法定程序查证属实，综合全案证据能够排除合理怀疑，那么就可以对犯罪嫌疑人定罪。

2. 被害人陈述的局限性：

   • 被害人陈述虽然作为刑事诉讼法上的一种独立证据种类，对于揭露犯罪、查获犯罪人以及认定案情具有重要作用，但其证据效力是有限的。被害人由于受到犯罪行为的直接侵害，可能在情绪、记忆等方面受到影响，导致陈述不完全客观准确。
   • 因此，被害人陈述不能单独作为定案的依据，而需要与其他证据相互印证，形成完整的证据链。

3. 其他证据的重要性：

   • 在刑事案件中，除了被害人陈述外，还有物证、书证、鉴定意见、视听资料、证人证言等多种证据形式。这些证据在证明犯罪事实方面起着至关重要的作用。
   • 例如，物证可以直观地展示犯罪现场的情况，书证可以记录犯罪过程中的相关事实，鉴定意见可以提供专业的技术分析，视听资料可以记录犯罪过程，证人证言可以提供目击者的直接观察。

4. 无被害人陈述定罪的实例：

   • 在司法实践中，存在许多无被害人陈述但仅凭其他证据就对犯罪嫌疑人定罪的案例。这些案例表明，只要其他证据确实、充分，能够形成完整的证据链，并排除合理怀疑，那么就可以对犯罪嫌疑人定罪。

综上所述，无被害人陈述并不意味着不能对犯罪嫌疑人定罪。关键在于证据是否确实、充分，是否能够形成完整的证据链，并排除合理怀疑。如果您在刑事案件中遇到类似问题，或者有任何其他法律疑问，都可以直接向我咨询。