针对您提出的“欠挂靠公司的购车款利息2.5%是否合法化”以及“借二万有违约金五千是否合法化”这两个问题，我将分别从法律角度进行详细分析。

一、关于欠挂靠公司的购车款利息2.5%是否合法化

1. 利息合法性的判断依据：

   • 根据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释，借贷双方约定的利率未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，一般认为是合法的。超出此范围的利息，可能被视为高利贷，不受法律保护。

2. 具体分析：

   • 您提到的购车款利息为2.5%，但未明确是年利率还是月利率或其他。假设为年利率，且当前一年期LPR为3.65%（此数值会随市场变化），则四倍LPR约为14.6%。在此情况下，2.5%的年利率显然远低于合法上限，因此从利率角度看是合法的。
   • 但需注意，除了利率外，还需审查合同中是否存在其他不公平条款或隐藏费用，这些也可能影响利息的合法性。

3. 建议：

   • 确认合同中的利率条款，并确保其不超过法律规定的上限。
   • 审查合同整体，确保没有其他不公平或违法的条款。

二、关于借二万有违约金五千是否合法化

1. 违约金合法性的判断依据：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

2. 具体分析：

   • 您提到的借款为二万，违约金为五千，即违约金占借款总额的25%。这一比例是否过高，需根据实际损失情况来判断。
   • 如果违约金明显高于实际损失（如借款利息、因违约导致的直接经济损失等），则可能被视为“过分高于造成的损失”，法院或仲裁机构有权根据请求予以减少。

3. 建议：

   • 在签订借款合同时，应明确约定合理的违约金数额，避免过高或过低。
   • 如发生违约，且违约金数额存在争议，可寻求法律途径解决，由法院或仲裁机构根据实际情况判断违约金是否合理。

综上所述，对于购车款利息和违约金的问题，关键在于审查合同条款是否合法、合理，并确保不超过法律规定的上限。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。