伤情鉴定构不成轻微伤和不做伤情鉴定在赔偿方面确实存在区别，以下从多个角度为你详细分析：

一、法律意义上的区别

1. 伤情鉴定的作用：伤情鉴定是确定伤害程度的关键步骤，即便构不成轻微伤，进行鉴定也能明确伤害的具体程度和性质。在法律程序中，如治安案件或民事纠纷中，伤情鉴定结果往往作为处理案件的重要依据。
2. 不做鉴定的风险：如果不进行鉴定，可能无法准确判断伤害程度，进而影响案件的定性和处理。在没有鉴定结果的情况下，受害者可能难以获得应有的赔偿或法律救济。

二、赔偿与协商的区别

1. 有鉴定的优势：进行伤情鉴定后，受害者可以依据鉴定结果向加害者提出合理的赔偿要求。鉴定结果为双方协商提供了明确的依据，有助于达成公平合理的赔偿协议。例如，若鉴定结果显示受害者因伤害产生了医疗费用、误工费等实际损失，受害者可以据此要求加害者进行相应赔偿。
2. 不做鉴定的困境：没有鉴定结果，受害者在协商赔偿时可能缺乏有力的证据支持，导致赔偿金额难以确定。加害者可能因缺乏明确证据而拒绝赔偿或提出不合理的赔偿方案。

三、证据效力的区别

1. 鉴定的法律效力：伤情鉴定报告具有法律效力，可以作为法庭上的重要证据使用。在诉讼过程中，鉴定结果对于判决结果具有重要影响。
2. 不做鉴定的证据缺失：没有鉴定结果，受害者在诉讼中可能面临证据不足的困境，影响案件的胜诉率。其他形式的证据（如照片、视频等）虽然可以作为辅助证据，但其证明力通常不如专业的伤情鉴定报告。

四、后续影响的区别

1. 对加害者的影响：如果进行了伤情鉴定并确认伤害程度（即便构不成轻微伤），加害者可能需要承担相应的法律责任，如民事赔偿。没有鉴定结果，加害者可能逃避法律责任或减轻处罚。
2. 对受害者的影响：进行伤情鉴定有助于受害者维护自己的合法权益，获得应有的赔偿和救济。没有鉴定结果，受害者可能因证据不足而无法充分维护自己的权益。

综上所述，伤情鉴定构不成轻微伤和不做伤情鉴定在赔偿方面存在明显区别。为了更好地维护自己的合法权益，建议受害者在遭受伤害后及时进行伤情鉴定，并依据鉴定结果与加害者进行协商或寻求法律救济。如果你有进一步的法律问题，可以直接向我咨询。