在超市凳子坏了坐下去砸到头但没有受伤的情况下，一般不可以要求赔偿。下面我将从法律角度详细解释这一结论：

法律分析

1. 侵权责任的构成：

   • 侵权责任一般要求具备四个要件：违法行为、损害事实、因果关系和主观过错。
   • 在本案例中，超市凳子坏了确实存在安全隐患，可能构成违法行为；但关键是损害事实，即原告必须证明因被告的行为遭受了实际损失或损害。

2. 损害事实的认定：

   • 损害事实是指因一定的行为或事件使某人受侵权法保护的权利和利益遭受某种不利益的影响。
   • 原告虽然经历了凳子损坏的惊险情况，但并未因此遭受身体伤害或财产损失，即没有实际的损害后果。

3. 赔偿请求的合理性：

   • 在没有实际损害后果的情况下，原告要求赔偿缺乏法律依据。
   • 赔偿通常是为了弥补受害者的实际损失，而本案例中原告并未产生实际损失。

法律建议

1. 与超市协商：

   • 虽然不能要求赔偿，但可以与超市协商，要求其对损坏的凳子进行修复或更换，以确保其他顾客的安全。

2. 增强安全意识：

   • 作为消费者，在公共场所应时刻保持警惕，注意自身安全。
   • 发现安全隐患时，应及时向相关管理人员反映，以便及时消除风险。

综上所述，虽然超市凳子坏了给原告带来了惊吓和不便，但由于没有实际损害后果，原告一般不能要求赔偿。建议与超市协商消除安全隐患，并增强个人安全意识。如有其他法律问题或需要进一步咨询，请随时向我提问。