仅以收取的担保费为限承担担保责任，并不构成传统意义上的担保。下面我将从法律角度对这一问题进行详细分析：

1. 担保的定义与性质：

   • 担保，是指法律为确保特定的债权人实现债权，以债务人或第三人的信用或者特定财产来督促债务人履行债务的制度。
   • 传统的担保方式，如保证、抵押、质押等，均要求担保人承担明确的、无条件的担保责任，即当债务人不能履行债务时，担保人需按照约定承担相应的清偿责任。

2. “仅以收取的担保费为限”的含义：

   • 这种表述意味着担保人的责任被严格限制在其所收取的担保费范围内。
   • 这与传统担保方式中担保人需承担无条件的、可能远超担保费数额的清偿责任有显著差异。

3. 法律后果与性质界定：

   • “仅以收取的担保费为限”的约定，实际上更像是一种风险分担或费用补偿的协议，而非传统意义上的担保。
   • 在这种约定下，担保人并不承担真正的担保责任，而是仅在其所收取的费用范围内对债权人进行一定的补偿。
   • 因此，这种约定并不构成法律上的担保关系，而是更接近于一种附条件的合同关系。

4. 实际应用与风险：

   • 在实践中，如果债权人接受“仅以收取的担保费为限”的约定，应明确了解其法律性质与后果。
   • 这种约定可能无法为债权人提供充分的保障，特别是在债务人无法履行大额债务时。
   • 因此，债权人在接受此类约定前应谨慎评估风险，并考虑是否需要采取其他更有效的担保措施。

综上所述，“仅以收取的担保费为限承担担保责任”并不构成传统意义上的担保。债权人在接受此类约定时应充分了解其法律性质与风险，并根据实际情况采取相应的风险防控措施。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。