关于居间合同中20%违约金的法律规定及合理性分析，以下是我的详细解答：

1. 法律规定角度：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。法律并未明确规定违约金的具体比例上限，因此，居间合同中约定20%的违约金，从法律条文本身来看，并不违反法律的强制性规定。

2. 违约金合理性的综合判断：

   • 尽管法律未设定违约金的具体上限，但违约金的合理性需结合实际损失、合同履行情况、当事人的过错程度以及行业惯例和市场环境等多方面因素进行综合分析和判断。
   • 实际损失情况：若违约行为导致的实际损失远低于20%的违约金，该比例可能被认为过高，违约方有权请求法院或仲裁机构适当减少。反之，若实际损失接近甚至超过20%，则该比例可能是合理的。
   • 合同履行情况：违约行为的严重程度也会影响违约金的合理性。轻微违约时，20%的违约金可能不合理；而严重违约时，该比例可能是对守约方的合理补偿。
   • 当事人的过错程度：若违约由不可抗力等不可预见、不可避免的原因导致，且非主观故意，20%的违约金可能不合理。若存在故意违约或重大过失，则该比例可能是对违约行为的合理约束和惩罚。
   • 行业惯例与市场环境：行业内的通常做法和市场环境也是判断违约金合理性的重要因素。若20%的违约金符合行业惯例或市场环境，则可认为其合理。

3. 法律后果与建议：

   • 如发生居间合同违约金争议，建议首先通过协商解决。协商不成时，可寻求法律途径，如调解、仲裁或诉讼等，以维护自身权益。
   • 在设定居间合同违约金时，双方应充分考虑上述多方面因素，确保违约金的设定既合法又合理，避免未来可能出现的法律纠纷。

综上所述，居间合同中约定20%的违约金是否合理，不能一概而论，而需根据具体情况进行综合分析和判断。如有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。