父亲欠债指定孩子偿还在一般情况下是无效的。以下从不同角度为你详细分析：

1. 从法律责任主体角度看：

   • 根据法律规定，债务是特定的民事法律关系，债务人应当对其债务承担清偿责任。父亲作为债务人，其债务应当由其本人承担偿还义务。孩子并非债务的直接承担者，除非孩子自愿加入债务或者存在法律规定的特殊情形（如孩子继承了父亲的遗产，且遗产价值足以清偿债务），否则孩子没有法定义务去偿还父亲的债务。父亲单方面指定孩子偿还，这种指定没有法律上的强制执行力，孩子可以拒绝履行。

2. 从合同相对性原则角度看：

   • 父亲与债权人之间形成的债务合同，其权利义务关系仅限于合同双方当事人，即父亲和债权人。合同相对性原则要求，合同中的约定只能约束合同双方，不能对第三方（如孩子）产生约束力。所以，父亲不能通过合同约定将债务转移给孩子，这种指定行为违反了合同相对性原则，不具有法律效力。

3. 特殊情况分析：

   • 孩子自愿偿还：如果孩子出于亲情、道德或其他原因，自愿承担父亲的债务并偿还，这在法律上是允许的。但这种自愿行为是基于孩子的个人意愿，并非基于父亲的指定而产生的法定义务。
   • 孩子继承遗产且遗产足够清偿债务：当父亲去世后，孩子继承了父亲的遗产。根据法律规定，继承人应当在继承遗产的实际价值范围内清偿被继承人的债务。如果孩子继承的遗产价值足以清偿父亲的债务，那么孩子有义务用遗产来偿还债务。但这种情况下，孩子的偿还义务是基于继承关系和法律规定，而不是父亲生前的指定。如果遗产价值不足以清偿债务，孩子对超出遗产价值部分的债务没有偿还义务。

法律建议：

• 如果孩子遇到父亲欠债却指定自己偿还的情况，要明确向债权人说明自己没有法定偿还义务，拒绝不合理的偿还要求。
• 若债权人采取不正当手段（如骚扰、威胁等）要求孩子偿还债务，孩子可以保留相关证据，通过法律途径维护自己的合法权益，例如向公安机关报案或者向法院提起诉讼。

如果你在家庭财产纠纷方面还有其他问题，欢迎直接向我咨询。